Sistem Bantuan Hukum Rusak dan Mungkin Runtuh – Tarif per jam untuk pengacara bantuan hukum tidak meningkat sejak 2008 dan sekarang hampir tidak ada pengacara yang siap untuk melakukan pekerjaan bantuan hukum sipil di beberapa bagian negara.

Sistem Bantuan Hukum Rusak dan Mungkin Runtuh

 Baca Juga : 4 Gagasan yang Dapat Mulai Mereformasi Sistem Peradilan Pidana dan Meningkatkan Hubungan Polisi-Masyarakat

communityrights – Dari mejanya, dekat dengan meja depan praktik hukum Nelson-nya, pengacara Steven Zindel dapat mendengar resepsionisnya menolak orang yang mencari bantuan.

“Beberapa hampir menangis … beberapa mengatakan mereka telah menelepon setiap pengacara di kota.”

Dia memperkirakan resepsionisnya menolak tiga orang sehari. Zindel terutama melakukan pekerjaan bantuan hukum dan menangani sekitar 200 kasus per tahun tetapi berjuang untuk memenuhi permintaan. Dia tidak bisa mewakili setiap orang yang mencari bantuan.

Dia mencoba memprioritaskan berdasarkan kebutuhan dan ini berarti dia terkadang mengambil kasus dari luar Nelson.

“Saya mendapat klien baru di Westport hari ini karena putus asa. Saya mendapat klien baru pada hari Jumat dengan seorang suami yang mengancam akan menembaknya di masa lalu, dan mereka tidak dapat menemukan pengacara di Pantai Barat.”

Tiga setengah jam perjalanan dari kantor Nelson Zindel, Anthony Whitcombe dari Greymouth adalah satu-satunya pengacara yang terdaftar untuk memberikan bantuan hukum perdata bagi lebih dari 31.500 orang yang tinggal di Pantai Barat. Dia juga salah satu dari empat penyedia yang terdaftar untuk melakukan bantuan hukum keluarga di wilayah tersebut.

Dia biasanya memiliki sekitar 100 kasus bantuan hukum di bukunya pada suatu waktu. Ketika dia kelebihan beban, dia berhenti mengambil kasus baru selama sebulan. “Anda hanya bisa melakukan sebanyak yang Anda bisa,” katanya.

425 kilometer utara, pengacara Whanganui Chris Wilkinson Smith mendapat telepon setiap hari dari orang-orang yang bekerja melalui daftar pengacara bantuan hukum perdata. Dengan nama belakang Wilkinson, dia menebak bahwa dia adalah salah satu dari nama belakang yang tersisa untuk dipanggil. Pada saat mereka sampai padanya, dia bisa mendengar keputusasaan dalam suara mereka.

“Mereka terdengar stres. Mereka terdengar seolah-olah mereka sudah menyadari bahwa ini adalah masalah yang hampir tidak dapat diatasi – untuk mencoba dan menemukan pengacara yang tersedia dan siap untuk menangani kasus mereka.”

Jika dia tidak dapat membantu mereka, dia menyarankan jalan lain yang bisa mereka coba, tetapi dia curiga banyak yang menyerah begitu saja. Dia khawatir orang-orang kehilangan keadilan karena mereka tidak dapat menemukan pengacara bantuan hukum.

“Pihak lain hanya akan berlari tepat di atas mereka dan mendapatkan penilaian terhadap mereka.”

Di Auckland Selatan, Kingi Snelgar yang berbasis di Manukau mengatakan dia berhenti bekerja untuk bantuan hukum pidana. Dia adalah pengacara muda Māori yang menyelesaikan Magister Hukum di Universitas Harvard.

Dia bergairah tentang pekerjaannya. “Bagian penting dari alasan saya menjadi pengacara pembela adalah representasi Māori yang berlebihan – dan menjadi seseorang yang memiliki wawasan dari sudut pandang budaya hingga kepekaan budaya Māori, tetapi juga realitas dunia yang banyak terdakwa dan korban berasal.”

Tekanan dan tekanan finansial dalam melakukan pekerjaan bantuan hukum telah memakan korban.

“Hanya saja tidak sebanding dengan biayanya,” katanya.

Bagi pengacara Tony Ellis, yang sekarang berbasis di Kawakawa, utara Auckland, ini adalah situasi yang membuat putus asa. Dia menulis kepada mantan Menteri Kehakiman Andrew Little pada tahun 2018 menyebut sistem bantuan hukum sipil sebagai “aib nasional”. Dia adalah salah satu dari 37 pengacara yang menawarkan bantuan hukum perdata di Wellington dan telah menolak 150 kasus tahun itu.

Dia mengatakan itu sekarang bahkan lebih dari aib nasional.

“Anda tidak dapat menemukan siapa pun karena kita dalam bahaya kepunahan.”

Dia berjuang untuk menjawab pertanyaan tentang apa yang diperlukan untuk memperbaiki sistem.

“Peningkatan monumental? Orang-orang bunuh diri karena kasus mereka tidak didengar? … Saya tidak bisa benar-benar melihat diri saya menjawab pertanyaan Anda, karena semuanya sangat menyedihkan.”

Organisasi industri juga menyatakan keprihatinan.

“Kami sekarang memiliki situasi di mana pengacara tidak melakukannya,” kata Presiden Masyarakat Hukum Selandia Baru, Tiana Epati. “Kekhawatiran saya adalah bahwa bagian masyarakat yang rentan terluka.”

“Saya telah mendengar cerita ini beberapa kali sekarang, di mana perempuan berpotensi dalam situasi kekerasan dalam rumah tangga yang membutuhkan perintah perlindungan mendesak – mereka mencari pengacara keluarga untuk bantuan hukum dan mereka tidak dapat menemukannya.”

Dia bilang sudah mencapai titik krisis.

“Pada tahap ini kita perlu mencari cara untuk menarik pengacara yang baik kembali ke bantuan hukum, karena ada budaya yang ‘jangan pergi ke sana’.”

Bukan hanya pengacara di sepanjang Selandia Baru yang membunyikan lonceng alarm tentang sistem bantuan hukum Selandia Baru, yang seharusnya membantu orang-orang dengan “cara yang tidak memadai” mengakses keadilan.

Anggota peradilan yang paling senior, Ketua Hakim Dame Helen Winklemann, mengatakan dia telah berbicara tentang perlunya mengatasi kekurangan dalam sistem bantuan hukum selama satu dekade.

Dia mengatakan sistem bantuan hukum “rusak dan mungkin runtuh jika tidak ada yang dilakukan tentang hal itu”.

4 Gagasan yang Dapat Mulai Mereformasi Sistem Peradilan Pidana dan Meningkatkan Hubungan Polisi-Masyarakat – Dari penembakan kematian remaja tak bersenjata Michael Brown, hingga respons polisi yang sangat militeristik, hingga protes setelah kematian Brown, hingga kegagalan dewan juri untuk mendakwa Petugas Darren Wilson atas perannya dalam penembakan itu, peristiwa di Ferguson , Missouri, telah memanaskan perdebatan panjang tentang ketidaksetaraan yang terus-menerus dalam sistem peradilan pidana kita.

4 Gagasan yang Dapat Mulai Mereformasi Sistem Peradilan Pidana dan Meningkatkan Hubungan Polisi-Masyarakat

 Baca Juga : Hukum Internasional dan Revolusi Iran

communityrights – Peristiwa baru-baru ini lainnya telah membuat kebutuhan mendesak untuk bertindak lebih jelas: Di Staten Island, New York, dewan juri memutuskan untuk tidak mendakwa Petugas Polisi New York Daniel Pantaleo karena menyebabkan kematian pria kulit hitam tak bersenjata lainnya, Eric Garner, meskipun tindakan petugas terekam. Beberapa hari sebelumnya, seorang petugas polisi menembak dan membunuh Tamir Rice, seorang anak berusia 12 tahun di Cleveland, Ohio, saat dia bermain dengan pistol mainan.

Di tengah perdebatan ini adalah percakapan tentang ketidakadilan dalam fungsi dasar sistem peradilan pidana—termasuk praktik kepolisian, penggunaan kekuatan dan pemolisian yang agresif, kebijakan penangkapan dan penuntutan, beratnya hukuman pidana, dan dampak yang berbeda dari banyak kebijakan ini memiliki komunitas kulit berwarna. Tidak heran ada sentimen mendalam di dalam komunitas kulit berwarna bahwa sistem peradilan pidana secara inheren dicurangi terhadap mereka dan bahwa institusi yang seharusnya dirancang untuk melindungi mereka gagal, atau bahkan lebih buruk, menargetkan mereka. Apalagi kesenjangan antara pandangan hitam putih tentang penegakan hukum, sistem peradilan pidana, dan hubungan ras di negeri ini tampaknya semakin melebar.

Sementara refleksi penting setelah momen-momen seperti ini, kita sekarang ditugasi dengan kewajiban untuk mencari tahu bagaimana bergerak maju, belajar dari insiden-insiden ini, dan mengubah momen kemarahan dan frustrasi menjadi kesempatan untuk membuat perubahan positif dalam sistem peradilan pidana kita. . Sebagian besar pekerjaan ini sudah berlangsung.

Menyusul kerusuhan di Ferguson, Presiden Barack Obama mengumumkan paket tiga tahun senilai $263 juta untuk meningkatkan penggunaan kamera yang dikenakan di tubuh oleh petugas polisi dan memperluas pelatihan penegakan hukum setempat. Presiden sedang bersiap untuk mengeluarkan perintah eksekutif yang menyerukan pengawasan tambahan terhadap berbagai program federal yang menyediakan peralatan surplus militer kepada lembaga penegak hukum setempat dan untuk pembentukan gugus tugas presiden yang memeriksa pengurangan kejahatan dan upaya untuk membangun kepercayaan publik. Selain itu, AS Jaksa Agung Eric Holder mengumumkan rilis terbaru Departemen Kehakiman, atau DOJ, bimbingan, untuk lembaga penegak hukum federal yang akan menciptakan standar baru yang ketat dan perlindungan yang kuat yang berusaha untuk mengakhiri profil rasial oleh penegak hukum federal.

Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.” Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian. pedoman, untuk lembaga penegak hukum federal yang akan menciptakan standar baru yang ketat dan perlindungan yang kuat yang berusaha untuk mengakhiri profil rasial oleh penegak hukum federal.

Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.” Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian. pedoman, untuk lembaga penegak hukum federal yang akan menciptakan standar baru yang ketat dan perlindungan yang kuat yang berusaha untuk mengakhiri profil rasial oleh penegak hukum federal. Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.” Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian. Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.”

Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian. Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.” Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian.

Ini adalah langkah yang sangat baik, tetapi itu bukan obat mujarab. Lebih banyak yang harus dilakukan untuk menerapkan inovasi baru dalam pemolisian dan aspek lain dari sistem peradilan yang akan meningkatkan akuntabilitas polisi dan mengurangi sejauh mana aspek paling keras dari peradilan pidana jatuh secara tidak proporsional pada komunitas kulit berwarna. Amerika Serikat perlu merangkul pendekatan yang lebih cerdas terhadap peradilan pidana yang mengakui bahwa kecenderungan untuk fokus pada ras bukanlah jawaban untuk menciptakan komunitas yang aman. Kegagalan untuk memastikan bahwa sistem peradilan dan hukum kita memperlakukan semua orang Amerika secara setara telah membagi terlalu banyak komunitas kita. Kita harus menyuarakan keprihatinan yang sah dan meluas tentang kepercayaan dalam proses peradilan pidana. Sebagai orang Amerika, kita memiliki tanggung jawab untuk membangun komunitas inklusif di mana keluarga berkembang dan di mana kasih sayang, bukan rasa takut,

Ringkasan terbitan ini menawarkan empat gagasan untuk mereformasi sistem peradilan pidana, termasuk pelatihan polisi yang lebih baik; pengumpulan dan pertanggungjawaban data; memperbaiki hubungan yang retak antara polisi dan masyarakat; dan, dalam kasus di mana nyawa diambil, janji penyelidikan dan penuntutan yang rajin, independen, dan menyeluruh, bila perlu. Ini tentu tidak dimaksudkan sebagai penilaian akhir tentang apa yang perlu dilakukan untuk mereformasi kepolisian dan sistem peradilan pidana di Amerika Serikat, melainkan sebagai salvo pembuka dalam percakapan berkelanjutan tentang kejahatan dan keadilan di negara ini.

1. Meningkatkan penggunaan jaksa khusus dalam penyelidikan pelanggaran polisi

Dalam beberapa pekan terakhir, peran jaksa dan sistem dewan juri mendapat sorotan tajam. Kegagalan dewan juri untuk mendakwa Perwira Darren Wilson atas perannya dalam kematian Brown atau Perwira Staten Island Daniel Pantaleo atas perannya dalam kematian Garner telah menimbulkan pertanyaan signifikan tentang kemampuan jaksa lokal untuk tetap tidak memihak dalam kasus-kasus yang melibatkan penegakan hukum lokal di pengadilan. yurisdiksi yang sama. Jaksa mengandalkan petugas polisi setempat untuk melakukan penangkapan, menyelidiki kasus, menginterogasi tersangka, dan bersaksi di persidangan.

Petugas polisi, pada gilirannya, mengandalkan jaksa untuk mengubah penangkapan mereka menjadi hukuman dan membantu penyelidikan. Kantor kejaksaan dibebankan dengan tanggung jawab untuk penuntutan di yurisdiksinya. Namun, dalam kebanyakan kasus kematian yang melibatkan petugas, “jaksa umumnya menggunakan dewan juri khusus … untuk menyelidiki dan mengumpulkan bukti sebelum menentukan apakah penangkapan dan dakwaan diperlukan.” Dalam kasus yang melibatkan dugaan pelanggaran polisi, pertanyaan tentang simpati jaksa untuk terdakwa—simpati yang dapat mencegah jaksa menjadi advokat yang efektif bagi negara—memberikan kesempatan untuk mempertimbangkan alternatif untuk mengatasi konflik kepentingan yang dirasakan.

“Proyek Pelaporan Pelanggaran Polisi Nasional” Cato Institute menunjukkan 4.861 laporan unik pelanggaran pada tahun 2010, termasuk 127 kematian yang terkait dengan kekuatan yang berlebihan. Selain itu, menurut Biro Statistik Kehakiman, 70 persen orang kulit hitam yang telah mengalami penggunaan kekuatan polisi terhadap mereka merasa bahwa kekuatan itu berlebihan.

Orang kulit hitam tiga sampai lima kali lebih mungkin daripada orang kulit putih untuk percaya bahwa pelanggaran polisi sering terjadi di kota mereka, dan orang kulit hitam Amerika tiga kali lebih mungkin untuk mengatakan bahwa itu sangat sering terjadi di lingkungan mereka. Seperti dibahas di bawah, tidak ada angka pasti untuk jumlah orang yang dibunuh oleh polisi di Amerika Serikat, tetapi departemen kepolisian setiap tahun secara sukarela melaporkan sekitar 420 “pembunuhan polisi yang dapat dibenarkan” ke Biro Investigasi Federal.

Jarang kematian yang melibatkan polisi mengarah pada tuduhan pembunuhan atau pembunuhan. Philip Stinson, seorang kriminolog di Bowling Green State University, telah menemukan bahwa antara 2005 dan 2011, 41 petugas didakwa dengan pembunuhan atau pembunuhan karena penembakan saat bertugas, tetapi departemen kepolisian melaporkan 2.600 pembunuhan yang dapat dibenarkan ke FBI.

Persepsi, nyata atau yang dirasakan, adalah bahwa kejaksaan memiliki kepentingan yang terlalu besar untuk melindungi dan membenarkan tindakan penegak hukum setempat. Bias yang dirasakan dalam sistem telah menyebabkan erosi kepercayaan yang diperlukan untuk membangun keamanan publik antara penegak hukum dan masyarakat lokal, menunjukkan bahwa alternatif yang layak harus dipertimbangkan.

Beberapa negara bagian telah mendirikan kantor kejaksaan khusus yang permanen. Maryland menangani berbagai kasus, mulai dari pelanggaran undang-undang pemilu hingga pelanggaran polisi, melalui jaksa khusus independen. Pada tahun 1972, negara bagian New York menciptakan kantor kejaksaan khusus untuk menyelidiki korupsi polisi di New York City. Menurut New York Law Journal , kantor kejaksaan khusus di New York ”membentuk rekam jejak yang luar biasa dalam menyelidiki dan menuntut petugas polisi dan orang lain dalam sistem peradilan pidana yang dicurigai melakukan kejahatan secara adil, objektif dan berhasil”. Pada tahun 1990, kantor tersebut dibubarkan, tetapi baru-baru ini, ada seruan untuk mengaktifkan kembali kantor tersebut untuk menyelidiki dan berpotensi menuntut kasus-kasus kebrutalan polisi yang diduga mengakibatkan kematian orang yang tidak bersenjata.

Ada beberapa pendekatan yang digunakan di negara bagian di seluruh negeri yang dapat menjadi model reformasi. Negara dapat memberikan jaksa agung negara bagian otoritas penuntutan tambahan atas kematian yang melibatkan polisi dan menciptakan “jaksa khusus” permanen yang ditempatkan di dalam kantor jaksa agung negara bagian untuk memberikan tingkat isolasi dari penegakan hukum setempat. Seperti yang disarankan oleh Joshua Deahl, seorang pengacara banding dengan Layanan Pembela Umum Distrik Columbia, tanggung jawab jaksa khusus dapat “terbatas pada pengawasan, penyelidikan dan penuntutan pelanggaran polisi atau pejabat publik, menjaga mereka independen dari fungsi kepolisian lainnya.” Atau, negara bagian seperti Wisconsin memiliki undang-undang “petugas-terlibat-kematian”. Di Wisconsin,

Akhirnya, rujukan otomatis di luar yurisdiksi dalam kasus-kasus fatal yang melibatkan polisi adalah suatu kemungkinan. Dalam hal itu, seorang jaksa dari luar yurisdiksi yang bersangkutan akan memimpin penyelidikan. Persyaratan pihak luar yang independen dapat mengatasi masalah konflik kepentingan yang dirasakan dengan pejabat lokal. Apakah dengan undang-undang negara bagian yang mewajibkan penyelidik di luar yurisdiksi atau tindakan eksekutif negara bagian yang secara otomatis menyerahkan kasus kematian yang melibatkan polisi kepada jaksa agung atau jaksa khusus, semua negara bagian harus mengadopsi praktik untuk memastikan bahwa semua penyelidikan pembunuhan yang melibatkan polisi dilakukan oleh jaksa netral lainnya. daripada kantor yang biasanya bekerja dengan departemen kepolisian yang menjadi subjek penyelidikan.

2. Meningkatkan pendataan korban jiwa yang melibatkan polisi

Segera setelah kematian Brown dan Garner, banyak komentator, anggota masyarakat, dan pembuat kebijakan di seluruh negeri bertanya apa yang seharusnya menjadi pertanyaan yang relatif mudah untuk dijawab: Seberapa sering petugas polisi membunuh orang yang tidak bersenjata? Apakah kematian Brown dan Garner merupakan insiden terisolasi atau contoh dari tren yang lebih besar dari penggunaan kekuatan yang tidak tepat oleh petugas polisi di masyarakat di seluruh negeri, dan apakah komunitas kulit berwarna terpengaruh secara tidak proporsional?

Sayangnya, ini bukan pertanyaan yang mudah untuk dijawab. Seperti yang ditemukan sejumlah pelapor selama beberapa bulan terakhir, terdapat kesenjangan yang signifikan dalam pengumpulan dan analisis data terkait kematian yang melibatkan petugas; kesenjangan ini membuat sangat sulit untuk menilai ruang lingkup masalah baik secara nasional atau di masing-masing negara bagian dan lokalitas. Sumber utama untuk data tentang pembunuhan di Amerika Serikat adalah program Uniform Crime Reporting, atau UCR, FBI, yang melaluinya lembaga kepolisian federal, negara bagian, dan lokal secara sukarela melaporkan informasi tentang kejahatan tertentu yang ditetapkan, termasuk pembunuhan. Instansi kepolisian diminta untuk memberikan informasi yang lebih rinci tentang pembunuhan, termasuk informasi demografis tentang korban dan pelaku, jenis senjata yang digunakan, hubungan antara pelaku dan pelaku, dan beberapa informasi terbatas tentang keadaan pembunuhan, seperti apakah pembunuhan terjadi selama pelaksanaan atau percobaan melakukan kejahatan. Sebagai bagian dari Laporan Pembunuhan Tambahan ini, FBI juga mengumpulkan informasi tentang kematian individu yang dianggap “dibenarkan”, yang mencakup dua kategori pembunuhan: penjahat yang dibunuh oleh petugas penegak hukum dalam menjalankan tugas dan penjahat yang dibunuh oleh individu pribadi selama komisi. dari sebuah kejahatan.

Ada sejumlah masalah dengan data ini. Pertama, pelaporan data pembunuhan oleh departemen kepolisian ke program UCR bersifat sukarela. Dan karena departemen kepolisian tidak diharuskan menyerahkan data ini, banyak yang memilih untuk tidak melakukannya.

Misalnya, Florida tidak memberikan data apa pun ke program UCR, dan negara bagian lain mengirimkan data ini sedikit demi sedikit dan tidak lengkap. Jadi sementara data FBI memberi tahu kita bahwa antara 2009 dan 2013, petugas penegak hukum membunuh 2.102 penjahat nasional dalam menjalankan tugas dan menggunakan senjata api dalam 99 persen kasus ini, ini kemungkinan merupakan jumlah total kematian yang sangat tidak lengkap yang melibatkan polisi. Memang, perbandingan dengan sumber data pembunuhan lainnya—Centers for Disease Control, yang mengumpulkan informasi tentang kematian berdasarkan sertifikat kematian—menunjukkan keterbatasan data FBI. Untuk 2012, FBI melaporkan 426 pembunuhan yang dapat dibenarkan secara nasional; CDC melaporkan 550 kematian seperti itu.

Meskipun kedua sumber ini menggunakan definisi yang sedikit berbeda, perbedaan antara kedua angka tersebut membantu menunjukkan ruang lingkup kesenjangan data. Selain itu, FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas dipastikan telah melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam hitungan FBI. Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata. Meskipun kedua sumber ini menggunakan definisi yang sedikit berbeda, perbedaan antara kedua angka tersebut membantu menunjukkan ruang lingkup kesenjangan data.

Selain itu, FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas dipastikan telah melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam hitungan FBI. Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata. Meskipun kedua sumber ini menggunakan definisi yang sedikit berbeda, perbedaan antara kedua angka tersebut membantu menunjukkan ruang lingkup kesenjangan data. Selain itu, FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas dipastikan telah melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam hitungan FBI.

Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata. FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas terbukti melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam penghitungan FBI.

Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata. FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas terbukti melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam penghitungan FBI. Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata.

Tetapi bahkan dengan kumpulan data yang tidak lengkap ini, ada bukti perbedaan rasial dalam kasus penembakan polisi terhadap warga sipil. Analisis data Pembunuhan Tambahan FBI yang dilakukan oleh layanan berita independen dan nirlaba ProPublica menemukan bahwa dari 2010 hingga 2012, polisi membunuh pria kulit hitam muda dengan tingkat yang jauh lebih tinggi daripada rekan kulit putih mereka: 31,17 per juta untuk pria kulit hitam berusia antara 15 dan 19 tahun. dibandingkan 1,47 per juta untuk pria kulit putih dalam kelompok usia yang sama. Analisis ini menemukan bahwa pria kulit hitam muda dalam kelompok usia ini 21 kali lebih mungkin ditembak oleh polisi daripada pria kulit putih muda. Wartawan dari Vox, sebuah situs berita, memperoleh informasi lebih rinci dari FBI tentang setiap pembunuhan yang dapat dibenarkan yang dilaporkan pada tahun 2012 dan menemukan bahwa jumlah penjahat yang dilaporkan dibunuh oleh polisi berkulit hitam.

Untuk mengembangkan undang-undang dan kebijakan yang cerdas untuk mengatasi penggunaan kekuatan yang tidak tepat dan ilegal oleh penegak hukum, kita perlu memahami ruang lingkup dan sifat masalahnya. Pemerintah federal harus meningkatkan pengumpulan data dan mewajibkan penegak hukum negara bagian dan lokal untuk memberikan informasi terperinci tentang kematian yang disebabkan oleh petugas polisi. Pada tanggal 11 Desember 2014, Kongres meloloskan Death in Custody Reporting Act of 2013, sebuah undang-undang yang akan mengamanatkan pelaporan tersebut oleh negara bagian dan akan memberikan jaksa agung AS keleluasaan untuk mengurangi pendanaan penegakan hukum federal ke negara bagian yang gagal mematuhi sebagai sebanyak 10 persen. Undang-undang ini akan mengharuskan negara untuk menyerahkan informasi demografis tentang korban, perincian tentang waktu dan lokasi kematian, lembaga penegak hukum yang terlibat, dan “deskripsi singkat tentang keadaan seputar kematian.” Jaksa Agung kemudian akan diminta untuk melakukan studi atas informasi ini untuk “menentukan cara informasi tersebut dapat digunakan untuk mengurangi jumlah kematian tersebut.”

Undang-undang ini akan menjadi langkah maju yang signifikan dalam mengatasi kesenjangan data saat ini tentang kematian yang melibatkan polisi, dan Presiden Obama harus menandatanganinya menjadi undang-undang sesegera mungkin. Namun, agar undang-undang ini memiliki dampak manfaat yang maksimal, administrasi harus menerapkan peraturan terperinci yang menguraikan dengan tepat jenis informasi tentang masing-masing insiden ini yang harus dilaporkan di bawah bahasa umum dalam undang-undang untuk memastikan bahwa negara bagian melaporkan informasi penting—termasuk apakah korban bersenjata, apakah petugas atau petugas yang terlibat memiliki riwayat disiplin terkait penggunaan kekerasan, dan detail penting lainnya mengenai peristiwa yang memicu peristiwa fatal. Selain itu, peraturan harus menetapkan bahwa, jika tidak ada “keadaan luar biasa,

Kongres berikutnya juga harus bertindak untuk memperluas mandat pelaporan pada negara bagian untuk memasukkan partisipasi penuh dalam Laporan Pembunuhan Tambahan FBI untuk memberikan perincian tentang semua pembunuhan di yurisdiksi, bukan hanya yang melibatkan polisi. Informasi ini akan memberikan dasar penting untuk memahami pembunuhan di negara bagian dan membantu menginformasikan praktik penegakan hukum ke depan. Secara khusus, negara harus diminta untuk memberikan informasi tentang pembunuhan di mana individu mengajukan pembelaan “berdiri di tempat Anda”, area lain di mana ada sangat kekurangan data yang dapat diandalkan.

3. Terapkan pelatihan bias implisit untuk semua petugas penegak hukum federal dan polisi negara bagian dan lokal yang terlibat dalam gugus tugas federal

“Black Lives Matter” adalah salah satu pernyataan paling menggugah yang diteriakkan dari para pengunjuk rasa yang berpartisipasi dalam demonstrasi setelah pembunuhan Michael Brown, Eric Garner, dan Tamir Rice baru-baru ini. Pernyataan itu sendiri telah menjadi titik perdebatan, tetapi pernyataan itu mungkin berbicara tentang masalah paling penting dan paling sulit yang muncul dari protes baru-baru ini: perbedaan halus dan mencolok yang membentuk pengalaman kulit putih dan hitam di Amerika. Sementara pembagian ini sering dirasakan secara tertulis oleh komunitas kulit berwarna, perbedaan tampaknya sangat tajam antara individu kulit putih dan hitam, dan data tampaknya mendukung persepsi ini. Perbedaan dalam hasil dengan keadaan yang sama antara ras dapat ditafsirkan melalui lensa bias implisit. Para peneliti yang berusaha mengukur bias implisit sering menunjuk pada faktor psikologis dan neurologis yang melekat dalam asosiasi rasial yang tidak disadari. Ini telah menunjukkan, seperti yang baru-baru ini dicatat oleh seorang peneliti, “bahwa bias tersembunyi yang beroperasi sebagian besar di bawah lingkup kesadaran manusia memengaruhi cara kita melihat dan memperlakukan orang lain, bahkan ketika kita bertekad untuk bersikap adil dan objektif.” Temuan menunjukkan bahwa bias implisit dapat bertentangan dengan keyakinan yang dinyatakan individu. Adanya bias implisit telah digunakan untuk menjelaskan disparitas antar ras baik dalam akses dan kualitas perawatan kesehatan, pengobatan dalam sistem peradilan pidana, dan perumahan. “bahwa bias tersembunyi yang beroperasi sebagian besar di bawah lingkup kesadaran manusia memengaruhi cara kita melihat dan memperlakukan orang lain, bahkan ketika kita bertekad untuk bersikap adil dan objektif.” Temuan menunjukkan bahwa bias implisit dapat bertentangan dengan keyakinan yang dinyatakan individu. Adanya bias implisit telah digunakan untuk menjelaskan disparitas antar ras baik dalam akses dan kualitas perawatan kesehatan, pengobatan dalam sistem peradilan pidana, dan perumahan. “bahwa bias tersembunyi yang beroperasi sebagian besar di bawah lingkup kesadaran manusia memengaruhi cara kita melihat dan memperlakukan orang lain, bahkan ketika kita bertekad untuk bersikap adil dan objektif.” Temuan menunjukkan bahwa bias implisit dapat bertentangan dengan keyakinan yang dinyatakan individu. Adanya bias implisit telah digunakan untuk menjelaskan disparitas antar ras baik dalam akses dan kualitas perawatan kesehatan, pengobatan dalam sistem peradilan pidana, dan perumahan.

Misalnya, meskipun melaporkan sangat sedikit bias eksplisit, sekitar dua pertiga dari dokter kesehatan negara ditemukan memiliki bias implisit yang signifikan secara statistik terhadap orang kulit hitam dan Latin. Selain itu, pandangan tidak sadar tentang ras membantu menjelaskan penangkapan dan penahanan yang tidak proporsional terhadap orang Afrika-Amerika karena pelanggaran narkoba. Penelitian menunjukkan bahwa meskipun orang kulit putih terlibat dalam pelanggaran narkoba pada tingkat yang lebih tinggi daripada orang kulit hitam, orang kulit hitam hampir empat kali lebih mungkin ditangkap karena pelanggaran ini dibandingkan dengan orang kulit putih. Data juga mengungkapkan bahwa pria kulit hitam dikirim ke penjara atas tuduhan narkoba pada 11,8 kali tingkat pria kulit putih, dan wanita kulit hitam dikirim ke penjara atas tuduhan narkoba pada 4,8 kali tingkat wanita kulit putih.

Demikian juga, bidang perumahan menunjukkan bias implisit berbasis rasial yang mencolok ketika orang Afrika-Amerika ingin menyewa atau membeli perumahan. Saat menyewa, orang kulit hitam diberitahu tentang ketersediaan unit 11,4 persen lebih sedikit dibandingkan dengan orang kulit putih dan ditunjukkan unit 4,2 persen lebih sedikit. Dalam hal pembelian rumah, orang kulit hitam juga diberi tahu tentang rumah 17 persen lebih sedikit daripada orang kulit putih dan ditunjukkan rumah 17,7 persen lebih sedikit.

Menurut David R. Williams, seorang sosiolog Harvard, “titik yang menakutkan” adalah karena bias implisit adalah “proses otomatis dan tidak sadar, orang yang terlibat dalam diskriminasi tanpa berpikir ini tidak menyadari fakta bahwa mereka melakukannya.” Sebuah studi tahun 2012 menemukan bahwa petugas lebih cepat menembak orang kulit hitam bersenjata dan lebih lambat menahan diri untuk tidak menembak orang kulit hitam yang tidak bersenjata daripada anggota kelompok ras lainnya. Hasil serupa ditemukan dalam penelitian di Denver, Colorado, departemen kepolisian. Ketika diminta untuk menekan tombol berlabel “tembak” atau “jangan tembak”, petugas polisi Denver “lebih cepat menembak target kulit hitam bersenjata, relatif terhadap target putih bersenjata, dan secara seragam lebih cepat menekan tombol ‘Jangan tembak’. ‘ untuk target putih yang tidak bersenjata, relatif terhadap target hitam yang tidak bersenjata.”

Jika ini memang reaksi bawah sadar, apa yang sebenarnya bisa dilakukan terhadap bias implisit, terutama dalam kepolisian? Ada kebijakan menjanjikan yang tersedia yang dapat mengurangi efek bias. Elemen kuncinya adalah pelatihan. Rekomendasi pelatihan tidak mengurangi bias; sebaliknya, mereka meningkatkan kesadaran tentang mereka. Penelitian telah menyarankan bahwa dengan membuat seseorang menyadari bias bawah sadar, bias lunak ini dapat dikurangi. Pemerintah federal harus memerlukan pelatihan tentang bias implisit di akademi kepolisian dan pelatihan departemen negara bagian dan lokal yang sedang berlangsung sebagai syarat hibah federal. Rekrutmen penegak hukum harus ditantang untuk mengidentifikasi keputusan dan skenario utama polisi yang berisiko paling besar untuk mewujudkan bias—seperti penghentian lalu lintas, pencarian izin, kecurigaan yang masuk akal untuk menggeledah, dan prosedur lainnya—dan kemudian renungkan dampak potensial dari bias implisit pada persepsi dan perilaku mereka dalam skenario tersebut. Selanjutnya, petugas berpengalaman harus ditantang dengan cara yang sama di tempat-tempat pelatihan dan tempat pelatihan lainnya.

Selain itu, departemen kepolisian harus didorong untuk mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan keragaman di antara para profesional penegak hukum. Pemerintah federal harus mengkondisikan penerimaan dana hibah tertentu oleh lembaga penegak hukum negara bagian dan lokal—mungkin pendanaan untuk kelebihan peralatan militer—pada penerapan kebijakan perekrutan dan retensi yang dirancang untuk meningkatkan keragaman di departemen kepolisian. Idealnya, komposisi personel harus mencerminkan keragaman masyarakat yang dilayani. Akhirnya, lembaga penegak hukum perlu menghindari buta warna dan mengakui perbedaan kelompok dan individu yang nyata, seperti melalui pelatihan keragaman dan multikulturalisme yang berkelanjutan. Penelitian menunjukkan bahwa ideologi buta warna menghasilkan bias implisit dalam jumlah yang lebih besar daripada perspektif multikultural.

4. Tingkatkan pengawasan pemerintah federal terhadap perilaku polisi

Operasi sehari-hari departemen kepolisian di seluruh negeri sebagian besar ditangani di tingkat negara bagian dan lokal. Pemerintah federal memang memiliki peran dalam kepolisian lokal, terutama melalui penyediaan dana federal untuk penegakan hukum untuk berbagai program seperti inisiatif pencegahan kejahatan, perekrutan petugas, pembelian peralatan, pelatihan, dan pembentukan gugus tugas lintas yurisdiksi. Analisis Pusat Keadilan Brennan menemukan bahwa setidaknya $ 3,8 miliar diberikan kepada pemerintah negara bagian dan lokal setiap tahun dalam hibah peradilan pidana federal. Pemerintah federal juga terlibat ketika pengaduan diajukan ke Kantor Departemen Kehakiman Hak Sipil tentang masalah yang berkaitan dengan perilaku petugas polisi. Pengaduan tersebut berkaitan dengan insiden individu di mana seorang petugas diduga melanggar hak-hak sipil anggota masyarakat atau insiden di mana seluruh departemen kepolisian terlibat dalam “pola atau praktik” pelanggaran hak-hak sipil masyarakat. Dalam kasus tersebut, DOJ melakukan penyelidikan ekstensif dan, setelah menemukan pelanggaran hak-hak sipil, memulai atau mengancam litigasi terhadap yurisdiksi yang melanggar, yang seringkali menghasilkan keputusan persetujuan yang mereformasi praktik polisi di yurisdiksi tersebut.

Namun, DOJ terlibat dalam aktivitas proaktif yang relatif sedikit untuk membentuk praktik kepolisian di lapangan di masyarakat di seluruh negeri. Sementara DOJ dapat membuat keputusan persetujuan terperinci dengan yurisdiksi tertentu yang menguraikan kebijakan dan praktik khusus yang harus diterapkan petugas di lapangan, DOJ tidak menawarkan panduan ini secara lebih luas kepada lembaga penegak hukum di seluruh negeri. DOJ harus mengambil peran yang lebih proaktif dalam memberikan panduan kepada lembaga kepolisian setempat tentang praktik terbaik—untuk isu-isu seperti penggunaan kekuatan, praktik diskriminasi rasial, atau akuntabilitas petugas—sebelum praktik departemen kepolisian memburuk hingga secara sistematis melanggar hak-hak sipil masyarakat. anggota masyarakat. Sementara DOJ telah mengeluarkan beberapa pedoman umum untuk departemen kepolisian selama bertahun-tahun, tentu ada pelajaran yang dipetik dari investigasi pola dan praktik masing-masing departemen kepolisian—bersama dengan kebijakan dan praktik baru yang inovatif yang muncul dari investigasi tersebut—yang dapat dan harus dibagikan dengan penegak hukum di seluruh negeri. Dalam beberapa bulan terakhir, DOJ telah melakukan lebih dari ini dengan mengeluarkan panduan untuk penegakan hukum tentang menjaga ketertiban selama protes dan keadaan yang tepat di mana petugas federal dapat mempertimbangkan ras atau etnis seseorang.

DOJ harus mengambil pendekatan yang lebih aktif dalam menetapkan harapan untuk perilaku polisi secara nasional dan memastikan kepatuhan dengan standar tersebut dengan mengkondisikan partisipasi dalam gugus tugas federal pada penerapan standar, kebijakan, dan pelatihan tertentu dan melalui hukuman dalam pendanaan federal. Pusat Brennan baru-baru ini merilis sebuah laporan yang menawarkan pendekatan baru yang inovatif untuk memikirkan kembali pendanaan federal untuk penegakan hukum yang disebut “Pendanaan Berorientasi Sukses” yang akan lebih menghubungkan penyediaan dana federal dengan pencapaian tujuan yang ditetapkan dengan jelas.

Kesimpulan
Keempat rekomendasi ini, bersama dengan tindakan Presiden Obama baru-baru ini, adalah salah satu dari serangkaian reformasi yang diperlukan untuk mengatasi ketidakadilan dan ketidaksetaraan dalam sistem peradilan pidana, terutama yang berkaitan dengan pelanggaran polisi. Tantangan yang dihadapi sistem peradilan pidana, bagaimanapun, tidak beroperasi dalam ruang hampa; melainkan, mereka mencerminkan tantangan yang lebih luas dalam budaya kita dan dalam demokrasi kita. Ferguson, Missouri—meskipun “dua dari tiga penduduk Ferguson berkulit hitam, pemerintah kota hampir seluruhnya berkulit putih”—menggarisbawahi kurangnya representasi orang kulit berwarna dan menimbulkan kekhawatiran yang signifikan atas kurangnya representasi reflektif dalam demokrasi kita.

Salah satu tantangan baru dalam memastikan partisipasi penuh warga kulit berwarna adalah tren yang meningkat dalam undang-undang dan praktik yang membatasi akses pemilih. Pada 2013, Shelby County v. Holder dari Mahkamah Agung ASkeputusan tersebut melemahkan Undang-Undang Hak Memilih tahun 1965. 4 November 2014, menandai Hari Pemilihan pertama dalam 50 tahun di mana para pemilih pergi ke tempat pemungutan suara tanpa banyak perlindungan penting. Akibatnya, banyak negara bagian memberlakukan undang-undang pemungutan suara baru yang mempersulit pemilih yang memenuhi syarat untuk memberikan suara mereka. Tidak mengherankan, pemilu 2014 memiliki jumlah pemilih terburuk dalam 72 tahun. Undang-undang pemilih yang menindas juga mempengaruhi komposisi dewan juri lokal. Di banyak negara bagian, daftar yang dibuat untuk pemilihan juri menggunakan nama pemilih terdaftar. Undang-undang negara bagian yang mempersulit pendaftaran untuk memilih—dengan membatasi pendaftaran pada hari yang sama, memberlakukan undang-undang ID pemilih yang ketat, dan menghilangkan apa yang disebut “minggu emas” ketika pemilih dapat mendaftar dan segera memberikan suara—sangat mencegah calon juri muncul di daftar juri. Ini melemahkan kumpulan calon juri utama dan secara tidak akurat mencerminkan susunan komunitas lokal. Kurangnya keragaman pada dewan juri di Ferguson dan Staten Island menggarisbawahi kurangnya reflektifitas ini.

Kurangnya perwakilan politik untuk komunitas kulit berwarna saat ini melemahkan kepercayaan pada pemerintah, merugikan komunitas yang tertekan, dan menciptakan konteks ketegangan rasial. Ini mengancam demokrasi kita. Keragaman ras dan etnis di kantor terpilih dapat menghasilkan perubahan kebijakan yang positif bagi semua orang Amerika. Alih-alih membuat lebih banyak hambatan untuk representasi dan mengeluarkan komunitas dari kotak juri, kita harus secara aktif berusaha untuk mempromosikan peluang partisipasi dalam kehidupan sipil. Alih-alih menolak hak untuk memilih, kita harus berusaha untuk melibatkan semua warga negara dalam demokrasi kita. Mengatasi upaya untuk membatasi hak untuk memilih dan membatasi partisipasi dalam proses demokrasi sangat penting untuk mempromosikan jenis lembaga demokrasi yang kuat dan membangun kembali kepercayaan publik terhadap lembaga-lembaga tersebut untuk mereformasi dan membangun kepercayaan dalam kepolisian dan penuntutan. Kemiskinan, kurangnya keterwakilan, dan persepsi bias dari penegak hukum lokal bergabung untuk menciptakan situasi yang mudah terbakar yang menghadirkan tantangan signifikan bagi masyarakat di seluruh negeri. Kita harus melakukan segala upaya untuk mengatasi tantangan ini dan berusaha untuk membuat Amerika yang lebih inklusif, adil, dan adil.

Hukum Internasional dan Revolusi Iran – Ketika demonstran mahasiswa menyerbu kedutaan AS di Teheran pada tanggal 4 November 1979, dunia tidak tahu bagaimana pemerintah revolusioner baru Iran akan merespon. Hanya sembilan bulan sebelumnya, wakil perdana menteri Iran sendiri telah memimpin kontingen Pengawal Revolusi untuk mengakhiri pengepungan serupa dan menempatkan fasilitas kedutaan kembali di bawah kendali Amerika.

Hukum Internasional dan Revolusi Iran

 Baca Juga : 5 Tempat Hoosiers Dapat Meminta Nasihat dan Bantuan Hukum Gratis atau Murah – Abraham Lincoln

communityrights – Namun, pada bulan November, tanggapan resmi pemerintah Iran terbatas pada a pernyataan simpati untuk para mahasiswa—sebuah pendekatan yang diarahkan oleh Ayatollah Ruhollah Khomeini, yang para pendukungnya telah menghabiskan tahun sebelumnya secara bertahap mengkonsolidasikan kontrol di seluruh negeri. “Tindakan yang diambil hari ini oleh sekelompok warga negara kita,” kata pernyataan itu, “mencerminkan perasaan bangsa Iran terhadap pengabaian pemerintah AS,” khususnya sehubungan dengan keputusannya baru-baru ini untuk mengakui Syah yang digulingkan. Iran ke Amerika Serikat untuk perawatan medis.

Kata-kata ini lebih dari sekadar pukulan retoris. Dengan menolak campur tangan karena fasilitas kedutaan dan lusinan orang Amerika yang berada di sana disandera, pemerintah Iran melanggar seperangkat aturan hukum internasional yang dihormati yang memainkan peran mendasar dalam hubungan internasional. Dalam beberapa hari, pemerintah sekuler terakhir Iran mengundurkan diri sebagai protes atas tanggapan ini, secara resmi menyerahkan kendali kepada Dewan Revolusi Khomeini. Ini tidak hanya mengakhiri harapan untuk penyelesaian cepat terhadap krisis, tetapi juga menyiapkan panggung untuk kehancuran yang tiba-tiba dan parah dalam apa yang telah menjadi salah satu hubungan bilateral yang menentukan di kawasan itu—dan kesenjangan yang semakin besar antara Iran dan komunitas internasional.

Sengketa hukum internasional yang dihasilkan dari krisis sandera Iran terus memiliki konsekuensi hingga hari ini dalam cara Iran dan Amerika Serikat berinteraksi. Namun dalam beberapa tahun terakhir, posisi partai-partai telah berubah menjadi ironis. Sementara Amerika Serikat menggunakan hukum internasional untuk membantu mengatur Iran revolusioner di jalan untuk menjadi negara paria, sejak itu memutuskan hubungannya sendiri dengan banyak lembaga hukum internasional yang pernah diandalkan untuk tujuan ini. Dan sementara revolusioner Iran dengan keras menolak intervensi eksternal, Iran kontemporer semakin mencari bantuan komunitas internasional dalam mengamankan bantuan dari berbagai kebijakan AS yang diklaim melanggar hukum.

MEMBAWA KRISIS PENYANDERAAN KE PENGADILAN

Tanggapan awal AS terhadap jatuhnya kedutaan—diikuti sehari kemudian oleh penyitaan fasilitas konsuler AS yang ditinggalkan di Shiraz dan Tabriz—secara mengejutkan tidak terdengar. Para pejabat AS berharap pihak berwenang Iran sekali lagi akan turun tangan untuk menyelesaikan situasi, dan diam-diam mulai mencoba membuka saluran diplomatik untuk negosiasi. Ketika harapan ini meredup, Amerika Serikat mulai membekukan aset Iran yang berbasis di AS dan memasang langkah-langkah ekonomi lainnya untuk mengamankan beberapa pengaruh atas pemerintah Iran. Dan itu memulai strategi diplomatik yang lebih agresif bertujuan untuk memobilisasi masyarakat internasional dalam menentang tindakan Iran.

Berdasarkan strategi ini, Amerika Serikat mengajukan klaim ke Mahkamah Internasional (ICJ) pada tanggal 29 November 1979, menuduh bahwa kegagalan Iran untuk menentang tindakan demonstran mahasiswa melanggar kewajiban hukum internasional tertentu mengenai perlakuan kedutaan asing dan personel diplomatik. Para pejabat awalnya berharap untuk memasangkan klaim ini dengan resolusi Dewan Keamanan PBB multilateralisasi sanksi ekonomi yang telah dikenakan pada Iran, tetapi upaya mereka untuk mengamankan sesuatu yang lebih dari oposisi retoris terhadap tindakan Iran terhalang oleh veto Rusia. Ini meninggalkan ICJ sebagai saluran utama dalam sistem PBB.

Klaim AS berakar pada Konvensi Wina tentang Hubungan Diplomatik (VCDR) dan Konvensi Wina tentang Hubungan Konsuler (VCCR), dua perjanjian multilateral yang menyusun aturan lama mengenai hubungan diplomatik dan konsuler antar negara, termasuk kewajiban untuk menghormati kedutaan asing dan personel diplomatik yang tidak dapat diganggu gugat. Amerika Serikat juga mengutip standar pengobatan tertentu dalam tahun 1955 Perjanjian Persahabatan, Hubungan Ekonomi, dan Hak Konsuler , yang ditandatangani Iran dan Amerika Serikat tak lama setelah kudeta kontroversial yang didukung AS memulihkan shah ke tampuk kekuasaan menyusul periode kerusuhan politik sebelumnya. Ketiga perjanjian tunduk pada sengketa yang relevan dengan yurisdiksi wajib ICJ—Perjanjian Persahabatan secara langsung, dan VCDR dan VCCR melalui perjanjian terpisah. opsional protokol . Ini memberi Amerika Serikat kait yang dibutuhkan untuk membawa klaimnya ke hadapan ICJ, yang yurisdiksinya terbatas pada keadaan yang disetujui oleh para pihak.

Terlepas dari komitmen sebelumnya, Iran menolak untuk berpartisipasi dalam proses berikutnya. Sebaliknya, dalam tanggapan tertulis singkat , ia berpendapat bahwa ICJ “tidak boleh mengetahui kasus ini” dengan alasan bahwa krisis penyanderaan hanyalah “aspek marginal dan sekunder dari masalah keseluruhan,” yaitu “lebih dari 25 tahun campur tangan terus-menerus oleh Amerika Serikat dalam urusan internal Iran.” Karena campur tangan semacam itu “pada dasarnya dan secara langsung merupakan masalah dalam kedaulatan nasional Iran,” Iran berpendapat, ICJ harus menolak untuk menjalankan yurisdiksi.

Pengadilan tidak dibujuk. Hanya dua minggu kemudian, itu dengan suara bulat mengabulkan permintaan AS untuk tindakan sementara yang mengarahkan Iran untuk mengembalikan sandera dan fasilitas kedutaan ke kendali Amerika untuk menghindari kerusakan yang lebih tidak dapat diperbaiki untuk kepentingan AS sementara pengadilan mempertimbangkan klaimnya. Ini ditindaklanjuti dengan keputusan penuh pada Mei 1980, yang juga menemukan bahwa Amerika Serikat berhak atas reparasi dalam bentuk dan jumlah yang akan ditentukan. Hanya dua hakim yang tidak setuju dengan keputusan terakhir ini, dengan alasan bahwa Amerika Serikat juga telah melanggar kewajiban hukum internasionalnya sendiri, baik dengan menjatuhkan sanksi ekonomi yang semakin ketat maupun upaya penyelamatan yang gagal pada April 1980, yang dipandang oleh para pembangkang itu sama saja dengan tindakan militer yang melanggar hukum. menyerang Iran.

Putusan ICJ adalah tonggak hukum, karena tidak hanya menegaskan kembali pentingnya perlindungan hukum yang diberikan oleh VCDR dan VCCR tetapi menolak prospek bahwa penyimpangan Amerika, bahkan jika terbukti, dapat membenarkan tindakan Iran. Dan sementara keputusan itu tidak banyak membantu untuk segera mengakhiri krisis, itu berkontribusi pada isolasi internasional Iran yang berkembang dengan menyoroti sejauh mana ia telah menyimpang dari norma-norma internasional yang diterima secara luas. Lebih lanjut, jika Amerika Serikat diberikan reparasi, keputusan ICJ dapat mengancam aset luar negeri Iran yang dibekukan, yang dapat diklaim oleh Amerika Serikat dalam upayanya untuk mengumpulkannya. Kedua konsekuensi itu penting—dan ketika hubungan Iran dengan tetangganya Irak memburuk dengan cepat selama tahun 1980, mereka menjadi sumber perhatian serius.

MENCAPAI PENYELESAIAN

Ketika perang dengan Irak semakin tak terelakkan, pemerintah Iran menjadi lebih berniat mengambil asetnya yang dibekukan dan menstabilkan posisi globalnya. Pada saat invasi Irak pada bulan September 1980, akhirnya mulai melibatkan Amerika Serikat dalam negosiasi atas para sandera. Pada 19 Januari 1981, upaya ini—dengan bantuan dari pemerintah Aljazair—menghasilkan kesepakatan tentang serangkaian komitmen untuk mengakhiri krisis penyanderaan, yang disebut sebagai Aljazair Kesepakatan . Sebagai imbalan atas pembebasan para sandera, Amerika Serikat setuju untuk mengembalikan sebagian aset Iran yang dibekukan, menyelesaikan klaim hukum yang tersisa—termasuk klaim oleh para sandera itu sendiri—yang timbul dari krisis penyanderaan, dan menghindari campur tangan di masa depan dalam urusan internal Iran. Para sandera dibebaskan beberapa hari kemudian. Dan sesuai dengan ketentuan perjanjian, Amerika Serikat menarik klaim ICJ dalam tahun tersebut.

Ini juga bukan satu-satunya klaim yang ditangani oleh Kesepakatan Aljazair. Gangguan tiba-tiba dalam hubungan ekonomi yang dibawa oleh revolusi Iran telah meninggalkan warga negara di kedua sisi dengan serangkaian klaim properti terhadap pemerintah masing-masing, mulai dari pelanggaran kontrak hingga dugaan pengambilalihan. Dan pemerintah revolusioner Iran telah melontarkan tuduhan serupa terhadap Amerika Serikat sendiri sehubungan dengan program penjualan senjata yang dulu kuat yang pernah ada di antara kedua negara. Namun tidak ada pemerintah yang mau menyerahkan diri ke pengadilan domestik pihak lain, dan klaim itu sendiri terlalu rumit untuk diselesaikan melalui negosiasi pada waktu yang tepat. Untuk alasan ini, para pihak memutuskan untuk mengejar disposisi yang lebih baru: Pengadilan Klaim Iran-AS (IUSCT).

Didirikan akhir tahun itu di Den Haag, IUSCT yang beranggotakan sembilan orang—yang terdiri dari tiga anggota yang ditunjuk oleh masing-masing pihak dan tiga tambahan dipilih oleh orang-orang yang ditunjuk itu—diberi yurisdiksi atas semua klaim properti bilateral yang relevan yang belum diselesaikan saat perjanjian ditandatangani, serta perselisihan mengenai interpretasi dan implementasi Kesepakatan Aljazair itu sendiri. Untuk memastikan yurisdiksi ini eksklusif, para pihak juga setuju untuk melarang litigasi domestik terkait oleh pihak swasta—sebuah langkah kontroversial yang konstitusionalitasnya ditentang di pengadilan AS tetapi akhirnya ditegakkan . Akibatnya, IUSCT menjadi satu-satunya tempat di mana orang Amerika dan Iran yang hak propertinya dirusak akibat revolusi dapat menuntut pembalasan. Dan untuk memastikan dana tersedia untuk membayar klaim yang dihasilkan, para pihak sepakat untuk menyalurkan setengah dari aset Iran yang dipulihkan ke rekening yang khusus dirancang untuk tujuan itu.

Selama empat dekade berikutnya, IUSCT diam-diam menjalankan mandatnya di bawah Kesepakatan Aljazair, memberikan model awal untuk bidang arbitrase internasional yang berkembang. Pada Mei 2016, telah menyelesaikan sekitar 4.000 klaim, menghasilkan transfer sekitar $2 miliar ke pihak AS dan $1 miliar ke pihak Iran, hanya menyisakan klaim besar antarnegara yang belum terselesaikan. Pada bulan Januari tahun itu, Iran dan Amerika Serikat menyelesaikan satu klaim yang berkaitan dengan dana yang telah disetorkan oleh Iran pra-revolusioner ke dalam dana perwalian untuk penjualan senjata potensial, mengembalikan $400 juta ke Iran bersama dengan bunga $1,3 miliar. Klaim yang tersisa besar dan kompleks, menyebabkan satu anggota pengadilan yang pergi ke mengandaikan bahwa mereka masih bisa mengambil beberapa dekade untuk menyelesaikan.

TEMPAT BERTRANSAKSI

Seiring IUSCT menjalankan tugasnya, hubungan hukum yang lebih luas antara Iran dan Amerika Serikat telah bergeser. Sejak 1980-an, Amerika Serikat semakin menggunakan posisi sentralnya dalam ekonomi global untuk memberikan tekanan ekonomi pada Iran untuk menghentikan dukungannya terhadap terorisme dan program nuklir yang baru lahir. Mekanisme utama untuk upaya ini adalah sanksi ekonomi yang menjatuhkan hukuman hukum domestik pada entitas yang melakukan bisnis di Amerika Serikat—atau dalam beberapa kasus bahkan lebih jauh dari ekonomi AS—tetapi mencoba untuk mempertahankan berbagai hubungan terlarang dengan Iran. Kongres juga telah memberlakukan pengecualian terhadap undang-undang kekebalan kedaulatan AS yang membuat Iran dan negara sponsor terorisme lainnya tunduk pada tuntutan hukum terkait terorisme di pengadilan AS, yang mengakibatkan ganti rugi lebih dari $50 miliar terhadap Iran. Teheran telah menolak untuk menghargai banyak dari klaim ini dengan menentang mereka di pengadilan, sebuah sikap yang telah menghasilkan penilaian untuk klaim yang meragukan seperti Keterlibatan Iran dalam serangan 11 September. Kongres kadang-kadang membuat aset Iran, hasil terkait sanksi, atau dana lainnya tersedia untuk memenuhi penilaian yang luar biasa ini, tetapi skala kerusakan yang besar telah membuat sebagian besar pemegang keputusan tidak ada cara yang jelas untuk mengamankan kompensasi.

Iran belum mengambil langkah-langkah ini sambil berbaring. Sebaliknya, tidak seperti selama krisis penyanderaan, ia telah berulang kali beralih ke komunitas internasional untuk mencari bantuan. Pada 1990-an, Iran berargumen di hadapan IUSCT bahwa sanksi ekonomi dan kebijakan AS lainnya melanggar kewajiban untuk tidak mencampuri urusan dalam negeri Iran yang diatur dalam Kesepakatan Aljir. Dan itu mengandalkan Perjanjian Persahabatan untuk membawa sejumlah klaim ke ICJ. Terutama, pada tahun 2015, itu berargumen bahwa undang-undang Amerika yang menyediakan aset-aset tertentu Iran yang dibekukan bagi para pemegang keputusan AS melanggar Perjanjian Persahabatan dan kewajiban hukum internasional lainnya—sebuah kasus yang pengadilan telah memutuskan bahwa ia memiliki yurisdiksi untuk mempertimbangkan manfaat sebagian. Dan ketika pemerintahan Trump memberlakukan kembali sanksi ekonomi menyusul penarikan 2018 yang sangat kontroversial dari Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA) mengenai program nuklir Iran, Iran mengajukan klaim berbasis Perjanjian Persahabatan yang sama berusaha untuk melarang tindakan tersebut. ICJ menolak permintaan Iran untuk tindakan sementara yang memerintahkan diakhirinya sanksi ini pada Oktober 2018, tetapi memang memerlukan pengecualian untuk barang-barang kemanusiaan tertentu dan peralatan terkait penerbangan sipil—yang semuanya Amerika Serikat pemeliharaan sudah memenuhi syarat untuk pengecualian. Kedua kasus tetap berlangsung.

Sampai baru-baru ini, Amerika Serikat tampak puas dengan menanggapi klaim-klaim ini dengan patuh dan membela legalitas kebijakannya. Namun pada Oktober 2018, pemerintahan Trump menanggapi putusan ICJ tentang tindakan sementara dalam kasus JCPOA dengan mengumumkan bahwa Amerika Serikat menarik diri dari Perjanjian Persahabatan, efektif dalam satu tahun sesuai dengan ketentuan perjanjian. Kemudian pada hari itu, itu juga menarik diri dari protokol opsional untuk Konvensi Wina tentang Hubungan Diplomatik , mengikuti jalur tindakan yang sama yang telah ditempuh oleh pemerintahan George W. Bush menarik diri dari protokol opsional VCCR pada tahun 2005. Bersama-sama, tindakan ini secara resmi memutuskan ikatan hukum terakhir yang diandalkan Amerika Serikat untuk mengajukan klaim sandera di hadapan ICJ. Kedua klaim ICJ Iran yang ada akan dilanjutkan, seperti halnya klaim lain yang diajukannya di bawah Perjanjian Persahabatan sebelum penarikan AS mulai berlaku. Tetapi perselisihan di masa depan terkait dengan perjanjian ini tidak akan termasuk dalam yurisdiksi ICJ. Apakah ini akan menghasilkan serangkaian klaim baru sebelum IUSCT masih harus dilihat.

Pemerintahan Trump telah berhati-hati untuk memperjelas bahwa ia masih memandang kewajiban substantif VCDR dan VCCR mengikat secara hukum. Pada Februari 2019, bahkan tercatat pesan video kepada rakyat Iran yang menunjukkan bahwa mereka masih mempertahankan gedung kedutaan Iran yang terbengkalai di Washington, DC, sesuai dengan kewajiban VCDR-nya—sangat kontras dengan bagaimana Iran memperlakukan bekas gedung kedutaan AS di Teheran, yang sekarang menjadi museum anti-Amerika yang menampilkan dokumen resmi dan barang-barang lain yang dijarah dari situs tersebut dengan pelanggaran mencolok terhadap VCDR. Tetapi pejabat pemerintahan Trump telah sama eksplisitnya bahwa mereka tidak tertarik untuk menundukkan kebijakan AS pada pengawasan lembaga internasional yang “dipolitisasi dan tidak efektif” seperti ICJ.

PELAJARAN SEJARAH

Dari perspektif sejarah, ada beberapa ironi dalam pergeseran ini. Penolakan Iran untuk mempertahankan legalitas tindakannya selama krisis penyanderaan memperkuat sejauh mana ia bersedia untuk melawan komunitas internasional, dan menempatkannya di jalan untuk menjadi paria global. Sekarang setelah Iran berusaha untuk memperbaiki status internasionalnya, ia telah beralih ke ICJ untuk mencoba dan melukiskan Amerika Serikat sebagai “rezim penjahat” yang kampanye sepihaknya terhadap Iran sama-sama meludahi hukum internasional—narasi yang dilontarkan oleh pemerintahan Trump. perlawanan terhadap pengawasan ICJ hanya berfungsi untuk memperkuat. Persamaannya tidak boleh dilebih-lebihkan: klaim Iran saat ini berdiri di atas dasar hukum yang jauh lebih lemah daripada klaim sandera AS, dan upaya AS untuk membatasi yurisdiksi ICJ sepenuhnya konsisten dengan hukum internasional. Namun,

Status paria sejati masih jauh bagi Amerika Serikat. Tetapi sejak penarikan 2018 yang kontroversial dari JCPOA, Amerika Serikat sebagian besar berdiri sendiri dalam hal Iran. Dewan Keamanan PBB mencabut sanksi multilateral terhadap Iran ketika itu mendukung JCPOA pada tahun 2015 dan telah menolak untuk mengembalikannya, sebagian besar karena Iran secara luas diyakini tetap mematuhi persyaratan JCPOA. Sekutu Eropa yang ingin mempertahankan JCPOA telah melangkah sejauh ini membentuk kendaraan tujuan khusus untuk memungkinkan perusahaan-perusahaan Eropa berdagang dengan Iran tanpa memicu sanksi ekonomi AS yang diterapkan kembali. Namun ini tidak menghentikan pemerintahan Trump untuk mengejar “kampanye tekanan” sepihak—yang secara resmi bertujuan untuk mengakhiri berbagai kegiatan yang tidak menyenangkan yang dilakukan Iran yang tidak tercakup oleh JCPOA, tetapi yang sering dibahas oleh pemerintahan Trump dalam istilah yang terdengar seperti perubahan rezim.

Apakah upaya ini berhasil pada akhirnya akan tergantung pada sejauh mana Amerika Serikat dapat memaksa atau membujuk komunitas internasional untuk bekerja sama. Sejauh ini pemerintahan Trump telah berfokus pada yang pertama, tetapi mungkin ada batasan pada seberapa jauh bahkan Amerika Serikat dapat memanfaatkan kekuatan ekonomi dan politik globalnya. Mengejar yang terakhir, bagaimanapun, hampir pasti akan membutuhkan demonstrasi bagaimana kebijakan AS konsisten dengan rezim hukum internasional yang membantu melindungi kepentingan berbagai anggota komunitas internasional—dan menyesuaikan kebijakan tersebut jika tidak. Hal ini tidak berarti harus tunduk pada yurisdiksi ICJ, tetapi memerlukan pertimbangan serius terhadap keprihatinan masyarakat internasional. Kegagalan Iran yang revolusioner untuk memperhitungkan hal ini telah menyebabkan lebih dari empat dekade isolasi internasional. Dan sementara Amerika Serikat tidak mungkin menghadapi konsekuensi yang separah itu, keengganan pemerintahan Trump untuk belajar dari contoh Iran mungkin terbukti merugikan diri sendiri.

5 Tempat Hoosiers Dapat Meminta Nasihat dan Bantuan Hukum Gratis atau Murah – Abraham Lincoln secara luas dikreditkan dengan kutipan yang berbunyi seperti ini: “Seorang pria yang mewakili dirinya sendiri memiliki orang bodoh untuk klien.”

5 Tempat Hoosiers Dapat Meminta Nasihat dan Bantuan Hukum Gratis atau Murah

 Baca Juga : Prancis Memberikan Kehormatan Tinggi Kepada Pengacara yang Mendorong Perjuangan Palestina di ICC

communityrights – Terlepas dari nasihat bijak itu, semakin banyak orang di seluruh Indiana muncul di pengadilan setiap hari untuk mewakili diri mereka sendiri. Tren itu didorong oleh sejumlah alasan — tidak sedikit di antaranya adalah apa yang oleh sebagian orang dianggap sebagai biaya layanan hukum yang mahal.

Ada “permintaan besar” untuk layanan hukum gratis atau berbiaya rendah di arena sipil, kata Chuck Dunlap, Presiden & CEO Indiana Bar Foundation, yang mengoperasikan situs web pendidikan dan rujukan IndianaLegalHelp.org. Situs ini memiliki lebih dari 275.000 pengunjung tahun lalu.

“Dan banyak orang,” katanya, “tidak tahu bahwa mereka membutuhkan bantuan hukum.”

Representasi diri yang diperingatkan Lincoln disebut “Pro Se,” yang merupakan bahasa Latin untuk sesuatu yang sejalan dengan kepentingannya sendiri. Pendekatan ini paling umum dalam perselisihan non-pidana atas hal-hal seperti uang, kontrak, perumahan dan masalah keluarga.

Tidak seperti proses pidana di mana seorang hakim seringkali dapat menugaskan seorang pembela umum untuk orang-orang yang tidak mampu membayar seorang pengacara, dalam kasus perdata tidak ada jaminan perwakilan hukum. Bahkan tidak bagi mereka yang benar-benar tidak mampu untuk menyewa pengacara.

Tapi itu tidak berarti Anda harus pergi ke pengadilan tanpa bantuan hukum — atau, seperti yang disiratkan Lincoln, menjadi klien yang bodoh. Berbagai layanan hukum gratis atau murah tersedia untuk Hoosiers. Dalam beberapa kasus, bantuan itu mungkin terbatas pada menjawab pertanyaan atau saran; tetapi beberapa sumber juga dapat membantu Anda di pengadilan.

Berikut adalah beberapa contoh. Ketahuilah bahwa bantuan itu untuk kasus perdata dan banyak layanan berbasis pendapatan, jadi tidak semua orang bisa memenuhi syarat.

Bantuan Hukum Indiana

Layanan online ini adalah proyek dari Koalisi untuk Akses Pengadilan, yang dibuat oleh Mahkamah Agung Indiana pada tahun 2016 “untuk menyediakan struktur organisasi yang fokus dan komprehensif untuk program bantuan hukum sipil Indiana.” Situs web koalisi menyediakan informasi tentang bantuan gratis dan berbiaya rendah di daerah-daerah di seluruh Indiana untuk orang-orang dengan masalah non-kriminal — yang melibatkan hal-hal seperti keluarga, perumahan, konsumen, perawatan kesehatan, tunjangan, pekerjaan, dan layanan pendidikan.

Bantuan Hukum Indiana juga menawarkan tautan ke situs “jawaban hukum gratis” yang tersedia bagi penduduk Indiana yang memenuhi syarat.

Layanan Hukum Indiana

Indiana Legal Services, sebuah firma hukum nirlaba, adalah “penyedia bantuan hukum sipil gratis terbesar bagi orang-orang berpenghasilan rendah yang memenuhi syarat” di Indiana. Bantuan ditujukan untuk Hoosiers “menghadapi masalah hukum yang membahayakan kemampuan mereka untuk memiliki dasar-dasar seperti makanan, tempat tinggal, pendapatan, perawatan medis atau keselamatan pribadi … seperti hukum keluarga di mana ada kekerasan dalam rumah tangga, perumahan, hukum konsumen, akses untuk perawatan kesehatan, dan akses ke tunjangan pemerintah.” Itu tidak menangani masalah kriminal.

Pedoman kelayakan bervariasi untuk layanan dan program yang berbeda. Secara umum, situs web ILS mengatakan: Pemohon memenuhi syarat secara finansial jika pendapatan orang tersebut berada dalam 125% dari Pedoman Kemiskinan Federal . Sebagai contoh, pemohon yang memiliki dua orang dalam rumah tangganya (termasuk dirinya sendiri) dapat memperoleh hingga $1.638,58 per bulan dan masih memenuhi syarat secara finansial untuk layanan ILS.

Lembaga Bantuan Hukum Indianapolis

Membantu Hoosiers selama 80 tahun, tujuan Lembaga Bantuan Hukum Indy tetap konstan: “Untuk memberikan konsultasi, pendidikan, saran, dan perwakilan di berbagai masalah hukum, paling sering di bidang perumahan, perwalian, adopsi, dan hukum keluarga .”

Situs web organisasi tersebut mengatakan bahwa mereka berfokus pada bantuan “yang bermanfaat bagi anggota komunitas Indiana Tengah yang paling rentan: orang tua dan orang cacat, anak-anak dan pengasuh mereka, dan individu berpenghasilan rendah yang jika tidak, tidak akan menerima layanan hukum.”

Klinik Hukum Kristen Lingkungan

Klinik berbasis agama, dengan kantor di Indianapolis dan Ft. Wayne, menyediakan layanan di seluruh negara bagian di bawah filosofi “setiap orang harus memiliki akses ke keadilan terlepas dari pendapatan mereka.” Situs web mengatakan tujuannya “adalah untuk membebaskan klien kami dari beban hukum yang membuat mereka tidak berkembang.”

Asosiasi Pengacara Indianapolis

IndyBar, Asosiasi Pengacara Indianapolis, menawarkan jawaban gratis untuk pertanyaan hukum, tetapi tidak memberikan perwakilan. Anda dapat mengirimkan pertanyaan Anda secara online dari jam 9 pagi sampai jam 5 sore, Senin-Jumat. Cukup masuk ke salah satu situs web di atas dan klik tombol “obrolan” di sisi kanan bawah halaman. dan seorang pengacara akan menjawab.

Bagi mereka yang lebih suka berbicara daripada mengetik, asosiasi menawarkan Jalur Hukum bulanan gratis, di mana orang dapat menelepon untuk mendapatkan jawaban atas pertanyaan hukum mereka. Buka dari jam 6-8 malam pada hari Selasa kedua setiap bulan (kecuali Desember). Nomornya adalah 317-269-2000.

Saran dan klinik gratis lainnya ditawarkan secara berkala sepanjang tahun. Informasi lebih lanjut dapat ditemukan dengan mengklik tab “Info Untuk Publik” di bagian atas situs web IndyBar.

Prancis Memberikan Kehormatan Tinggi Kepada Pengacara yang Mendorong Perjuangan Palestina di ICC – Prancis menganugerahkan kehormatan tertinggi kedua kepada seorang pengacara yang berbasis di Gaza yang telah mengajukan lusinan kasus melawan Israel ke Pengadilan Kriminal Internasional, beberapa hari sebelum Menteri Luar Negeri Yair Lapid pergi ke Eropa.

Prancis Memberikan Kehormatan Tinggi Kepada Pengacara yang Mendorong Perjuangan Palestina di ICC

 Baca Juga : Revitalisasi Hukum Adat di Ontario Menjadi Prioritas Bagi Pemerintah Kanada

communityrights – Raji Sourani, seorang pengacara berusia 67 tahun yang berbasis di Gaza yang mengepalai Pusat Hak Asasi Manusia Palestina, diberi pangkat Knight of France’s National Order of Merit pada hari Rabu.

Upacara, yang diselenggarakan oleh Konsul Jenderal Prancis di Yerusalem René Troccaz, diadakan di Pusat Kebudayaan Prancis di Kota Gaza.

“Sebagai Direktur Pusat Hak Asasi Manusia Palestina, Anda berkontribusi pada aksesi Palestina ke Statuta Roma dari Pengadilan Kriminal Internasional,” tulis Troccaz dalam sebuah surat kepada Sourani sebelum upacara, menurut PCHR . “Sebagai orang yang damai, Anda telah bekerja tanpa lelah demi keadilan dan berusaha keras untuk mencapai rekonsiliasi.”

“Krisis dan ketegangan terbaru membuktikan bahwa konflik Palestina-Israel akan tetap menjadi puncak acara internasional dan bahwa Prancis mengambil beberapa inisiatif untuk mempromosikan solusi dua negara dan menekankan prinsip-prinsip dasar hukum internasional,” kata Troccaz pada upacara tersebut.

Dalam sambutannya, Sourani menuduh Israel sengaja menargetkan warga sipil, dan berjanji “untuk meminta pertanggungjawaban penjahat perang.”

Sourani telah mewakili ratusan warga Palestina di hadapan ICC sejak 2009, menuduh Israel melakukan kejahatan perang.

PCHR juga menyerahkan pengamatan amicus curiae bersama ke Kamar Pra-Peradilan ICC, mendesak pengadilan untuk menyelidiki dugaan kejahatan perang yang dilakukan di Tepi Barat dan Gaza.

“PCHR telah bekerja tanpa henti selama lebih dari 11 tahun untuk mencapai ICC,” baca laporan tahunan organisasi 2019 ,”pekerjaan ini diintensifkan dalam 5 tahun terakhir setelah Jaksa Penuntut Umum mengumumkan pembukaan penyelidikan awal pada Januari 2015. Mulai tahun 2020, PCHR akan menggunakan semua sumber daya dan energinya dalam lintasan ini.”

Dalam pernyataan Februari 2020 di situs webnya, Kementerian Luar Negeri menuduh Sourani mempertahankan “hubungan dekat” dengan Hamas, dan PCHR terlibat dalam pawai kekerasan yang didukung Hamas di pagar perbatasan Gaza dengan Israel.

Situs Kementerian Luar Negeri juga menunjukkan bahwa Jaber Wishah, wakil ketua PCHR hingga 2017, memimpin sayap militer Front Populer untuk Pembebasan Palestina di Tepi Barat, dan dijatuhi hukuman dua hukuman seumur hidup karena terorisme dan percobaan pembunuhan. Dia dibebaskan pada tahun 1999.

Sourani mendirikan PCHR pada tahun 1995. Dia menjadi terkenal membela orang-orang Palestina di hadapan pengadilan militer Israel, dan mengklaim bahwa dia menjadi sasaran pelecehan mental dan fisik oleh otoritas Israel selama penahanan berulang.

Sourani memenangkan Penghargaan Hak Asasi Manusia Robert F. Kennedy pada tahun 1991 bersama dengan pengacara hak asasi manusia Israel Avigdor Feldman.

“Sangat mengganggu bahwa Prancis harus memberikan penghargaan setinggi itu kepada seseorang yang secara terbuka mengambil pujian karena mendorong kasus terhadap Negara Israel di Pengadilan Kriminal Internasi0nal dan telah dihukum karena terlibat dengan teror di masa lalu,” kata Olga Deutsch, wakil presiden LSM Monitor, sebuah organisasi pro-Israel.

“Sayangnya, ini bukan pertama kalinya Prancis melakukan hal seperti ini. Pada tahun 2018, Prancis memberikan Penghargaan Hak Asasi Manusia kepada Shawan Jabarin, kepala Al-Haq, yang merupakan salah satu suara terkemuka dalam mempolitisasi hak asasi manusia dan menjelekkan Israel secara internasional.”

National Order of Merit mengakui “tindakan pengabdian, keberanian, kemurahan hati, jasa nyata atau komitmen terukur untuk melayani orang lain atau Prancis,” menurut The Grand Chancery of the Legion of Honor.

Legion of Honor adalah satu-satunya penghargaan Prancis yang lebih tinggi dari National Order of Merit.

Mantan jaksa ICC Fatou Bensouda mengumumkan pada 3 Maret bahwa dia membuka penyelidikan atas tindakan yang dilakukan oleh Israel dan Palestina di Tepi Barat, Gaza, dan Yerusalem Timur sejak 13 Juni 2014. Pengumuman penyelidikan itu dilakukan kurang dari sebulan setelahnya. pengadilan memutuskan memiliki yurisdiksi untuk membuka penyelidikan. Penyelidikan awal untuk menyelesaikan pertanyaan yang dapat dibenarkan itu memakan waktu lebih dari lima tahun.

Pengumuman ICC mengikuti permintaan Palestina, yang bergabung dengan pengadilan pada tahun 2015, setelah diberikan status pengamat non-anggota di Majelis Umum PBB.

Israel mengecam dengan keras atas penyelidikan tersebut, menuduh ICC , menyatakan bahwa ia mampu menyelidiki setiap dugaan kejahatan Pasukan Pertahanan Israel melalui hierarki hukumnya sendiri, dan mengatakan ICC tidak punya yurisdiksi, karena Palestina tidak memiliki negara. Israel bukan anggota ICC, tetapi warganya dapat ditangkap di luar negeri jika surat perintah dikeluarkan.

Mantan presiden Reuven Rivlin menyebut langkah ICC sebagai “keputusan bangkrut secara moral dan hukum.”

Lapid dijadwalkan mengunjungi Brussel untuk pertama kalinya sebagai menteri luar negeri pada Senin. Dia akan mengadakan pertemuan kerja dengan 27 rekan Uni Eropa-nya. Para ahli mengharapkan Israel dan Prancis bekerja untuk memperbaiki hubungan setelah hubungan yang sulit selama masa jabatan Benjmain Netanyahu.

Revitalisasi Hukum Adat di Ontario Menjadi Prioritas Bagi Pemerintah Kanada – Pemerintah Kanada berkomitmen untuk menempuh jalan rekonsiliasi bersama dengan masyarakat adat, dan tetap fokus untuk memperbarui hubungan ini.

Revitalisasi Hukum Adat di Ontario Menjadi Prioritas Bagi Pemerintah Kanada

 Baca Juga : UALR Bowen Law School Mengumumkan Pusat Reformasi Keadilan Rasial dan Peradilan Pidana

communityrights – Ini termasuk melindungi hak masyarakat adat untuk menentukan nasib sendiri, mendukung revitalisasi sistem dan tradisi hukum adat, serta mengakui peran integral yang dimainkan oleh komunitas dan organisasi adat dalam pengembangan, penggunaan dan pemahaman hukum adat.

Hari ini, Yang Terhormat David Lametti, Menteri Kehakiman dan Jaksa Agung Kanada, didampingi oleh Yang Terhormat Patty Hajdu, Menteri Kesehatan, dan Peter Fragiskatos, Anggota Parlemen untuk London North Centre, menyoroti dukungan Pemerintah Kanada kepada Asosiasi Iroquois dan Allied Indians (AIAI) dan Fakultas Hukum Bora Laskin dari Lakehead University atas proyek-proyek mereka untuk membangun kapasitas dan menerapkan hukum adat dan lembaga pembuat hukum. Dukungan untuk inisiatif ini sejalan dengan tanggapan Pemerintah Kanada terhadap Seruan Aksi 50 Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (TRC).

Proyek AIAI “Penelitian dan Implementasi Pembuatan Hukum Adat”, memiliki dua bagian. Pada fase pertama proyek, AIAI akan bekerja dengan Komunitas untuk memperbaiki hukum tradisional dan proses pembuatan hukum di Negara Lenape, Mohawk, Oneida, dan Anishinaabe. Pada fase dua, akan ada proyek percontohan untuk membangun kembali lembaga pembuat undang-undang dan memulai proses pengembangan undang-undang. Proyek ini akan membantu menciptakan kapasitas dan jaringan komunitas yang diperlukan untuk mendukung lembaga-lembaga pembuat hukum dari negara-negara yang berpartisipasi secara berkelanjutan.

Proyek “Maamawi Bimosewag – Mereka Berjalan Bersama” akan meletakkan dasar bagi Lembaga Hukum dan Keadilan Adat di Fakultas Hukum Bora Laskin di Universitas Lakehead. Proyek ini akan mencakup tiga elemen: (i) menumbuhkan hubungan dan kemitraan dengan komunitas First Nations regional, dewan suku dan Métis Nation of Ontario untuk revitalisasi Anishinaabe dan Métis Law; (ii) peluang pembelajaran berbasis lahan dan kemitraan bagi anggota masyarakat dan mahasiswa hukum, dan peluang pendidikan hukum berkelanjutan untuk pengacara praktik regional dan peradilan; dan (iii) penelitian untuk mendukung revitalisasi proyek dan inisiatif pengembangan kurikulum.

Ajakan Bertindak 50 menyerukan kepada pemerintah federal untuk berkolaborasi dengan organisasi Pribumi untuk mendanai lembaga hukum Adat untuk pengembangan, penggunaan dan pemahaman hukum Adat dan akses ke keadilan sesuai dengan budaya unik masyarakat adat di Kanada. Mendukung Ajakan Bertindak 50 sejalan dengan Deklarasi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hak-Hak Masyarakat Adat, yang menetapkan hak masyarakat adat untuk mempertahankan dan memperkuat lembaga-lembaga hukum mereka yang berbeda.

Departemen Kehakiman memberikan total gabungan untuk kedua proyek ini hingga $918.270 selama tiga tahun melalui Program Kemitraan dan Inovasi Keadilan. Program ini mendukung kegiatan yang merespon secara efektif terhadap perubahan kondisi yang mempengaruhi kebijakan peradilan Kanada.

Fakta cepat

Dalam Anggaran 2019, Pemerintah Kanada menanggapi Seruan Aksi 50 Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi dengan mengumumkan $10 juta selama lima tahun untuk mendukung inisiatif hukum Adat di seluruh Kanada.

Untuk memperkuat sistem peradilan berbasis masyarakat dan mendukung penentuan, Pernyataan Ek0nomi Musim Gugur 2020 juga mengusulkan investasi untuk mendukung pengembangan Perjanjian Administrasi Peradilan dengan masyarakat adat.

Melalui rilis Anggaran 2021, Pemerintah Kanada mengumumkan investasi sebesar $18 juta selama 5 tahun, dan $4 juta berkelanjutan untuk menghidupkan kembali Komisi Hukum Kanada untuk mendukung, antara lain, pekerjaan untuk mengatasi hambatan sistemik dalam sistem peradilan, termasuk hambatan keadilan yang dihadapi oleh masyarakat adat.

The Deklarasi PBB tentang Hak-hak Masyarakat Adat UU menerima persetujuan Royal dan mulai berlaku di Kanada pada 21 Juni, 2021. Dikembangkan dengan Masyarakat adat, UU ini menciptakan kerangka legislatif untuk menerapkan Deklarasi di Kanada. Hal ini membutuhkan Pemerintah Kanada, dalam konsultasi dan kerjasama dengan masyarakat adat, untuk mengambil semua tindakan yang diperlukan untuk menyelaraskan hukum federal dengan Deklarasi, mengembangkan rencana aksi untuk mencapai tujuan Deklarasi dan melaporkan setiap tahun kepada Parlemen tentang kemajuan untuk menyelaraskan hukum dan rencana aksi.

UALR Bowen Law School Mengumumkan Pusat Reformasi Keadilan Rasial dan Peradilan Pidana – Sekolah Hukum UA Little Rock William H. Bowen telah mendirikan Pusat Reformasi Keadilan Rasial dan Peradilan Pidana.

UALR Bowen Law School Mengumumkan Pusat Reformasi Keadilan Rasial dan Peradilan Pidana

 Baca Juga : Asosiasi Pengacara District Thurston Membuka Pintu ke Sumber Daya Hukum untuk Anggota Pengacaranya, Kehakiman, dan Komunitas

communityrights – Pusat tersebut baru-baru ini menerima persetujuan dari Dewan Pengawas Sistem UA dan Departemen Pendidikan Tinggi Arkansas.

Misi Pusat ini adalah untuk memajukan kesetaraan hukum, akses terhadap keadilan, dan keadilan di Arkansas dan kawasan.

Profesor Bowen, Anastasia Boles dan andré douglas pond cummings ikut mendirikan dan akan bertindak sebagai co-direkturnya.

“Pusat akan memberikan kesempatan pengembangan pendidikan dan profesional bagi mahasiswa hukum Bowen, memberdayakan mereka untuk menjadi generasi pemimpin hukum berikutnya,” kata Boles. “Beasiswa penelitian, seperti Sam Reeves Racial Justice dan Criminal Justice Reform Fellowship yang baru dibuat, akan memberikan tunjangan bagi peneliti mahasiswa.

Selain itu, Pusat akan fokus pada proyek penelitian peradilan pidana tertentu sambil menawarkan lokakarya dan acara pendidikan untuk komunitas hukum dan masyarakat secara keseluruhan.

“Pusat ini antusias untuk terlibat dengan para pemangku kepentingan di seluruh negara bagian, termasuk komunitas hukum dan penegak hukum, akademisi, mahasiswa, dan anggota masyarakat, dalam mengembangkan alat penelitian dan berbagi data untuk meningkatkan kehidupan semua warga Arkansan,” kata cummings.
Bagian lain dari misi Pusat ini adalah untuk meningkatkan keragaman di sekolah hukum dan profesi hukum. Sekolah hukum baru-baru ini menerima hibah $25.000 dari Building Black Communities Fund, dikoordinasikan oleh Arkansas Community Foundation dan Arkansas Black Philanthropy Collaborative, untuk membuat dan mengimplementasikan program saluran sekolah hukum yang akan mencakup kursus persiapan LSAT serta calon siswa
kunjungan ke sekolah hukum untuk duduk di kelas dan belajar bagaimana menavigasi proses aplikasi sekolah hukum. Kursus ini akan menjadi bagian dari program pipa Bowen yang ada dengan perguruan tinggi dan universitas Arkansas secara historis Hitam.

Sekelompok penasihat pemimpin, pembuat kebijakan, dan pakar peradilan pidana dari seluruh negara bagian yang mewakili berbagai perspektif dan pengalaman akan mendukung pekerjaan Pusat. Ini akan memastikan Pusat dan inisiatifnya dirancang dan dijalankan dengan cara yang memaksimalkan kolaborasi, keterlibatan, efisiensi, transparansi, dan kredibilitas.

“Pusat ini berakar kuat pada nilai-nilai inti Bowen yaitu akses terhadap keadilan, pelayanan publik, dan profesionalisme,” kata Dekan Theresa M. Beiner. “Peristiwa selama setahun terakhir telah membawa nilai-nilai ini ke permukaan. Banyak siswa memilih untuk menghadiri sekolah hukum karena mereka berusaha untuk meningkatkan komunitas mereka dan menjadi bagian dari percakapan lokal, regional, dan nasional tentang sistem hukum. Pusat, melalui
peluang penelitian dan program pendidikan, akan memberi mereka kesempatan untuk mencapai tujuan tersebut.”

Pusat tersebut akan membangun inisiatif Bowen lainnya, termasuk Kesenjangan Rasial dalam Proyek Penelitian Sistem Peradilan Pidana Arkansas. Proyek itu merilis laporan tahun 2015 yang menganalisis perbedaan rasial dalam hukuman pidana Arkansas dan telah bekerja dengan masyarakat untuk memeriksa masalah peradilan pidana. Selain itu, Proyek Inkubator Praktik Pedesaan melatih dan mendukung pengacara baru yang ingin membuka praktik hukum di
daerah yang kurang terlayani di Arkansas. Program externship layanan publik Bowen juga memberikan kesempatan kepada siswa untuk bekerja di sistem pengadilan federal, negara bagian, dan lokal, lembaga pemerintah, dan organisasi nirlaba.

“Pusat Keadilan Rasial dan Peradilan Pidana di Bowen Law School dibangun di atas komitmen institusional lama untuk mendorong diskusi tentang masalah kesetaraan ras di komunitas kita,” kata Rektor UA Little Rock Christina S. Drale. “Kanselir Joel Anderson membuat komitmen ini secara eksplisit pada tahun 2003 ketika dia mengimplementasikan
Survei Sikap Ras tahunan untuk mempromosikan kesetaraan ras melalui penelitian dan dialog. Kami bangga melanjutkan tradisi pelayanan publik ini melalui pusat baru kami di Bowen School of Law.”

Tujuan yang baik dan bahkan mulia. Dari tempat saya duduk.

Saya tidak akan menyelidiki rincian berbagai alasan mengapa kita cenderung mendengar lebih banyak tentang hal ini yang tidak begitu positif. Anda punya Bowen grad Senator Trent Garner dengan hukumnya untuk mencegah berbicara tentang topik rasial memecah belah; ada sejarah permusuhan terhadap upaya untuk mencapai keragaman di sekolah hukum; legislatif Republik memiliki sedikit antusiasme untuk reformasi keadilan, pendidikan tinggi, kemajuan minoritas atau bahkan hak asasi manusia dasar. Mereka menghabiskan satu jam beberapa hari yang lalu untuk berdebat dengan dekan Bowen tentang fakta bahwa jabatan profesor hukum yang diberkahi menyandang nama Bill Clinton. Jika kepicikan kecil dapat mengilhami kemarahan seperti itu, bayangkan betapa upaya nyata untuk keadilan rasial mungkin memprovokasi.

Asosiasi Pengacara District Thurston Membuka Pintu ke Sumber Daya Hukum untuk Anggota Pengacaranya, Kehakiman, dan Komunitas – Memuncak ke pengacara lokal dalam pidato penerimaan virtual untuk Thurston County Bar Association (TCBA) 2021 Daniel Bigelow Award untuk layanan yang luar biasa, pengacara Chuck Szurszewski mengatakan: “Saya pikir menjadi pengacara adalah hadiah. Saya meminta Anda membagikan hadiah itu, agar Anda membantu orang-orang dengan itu. ”

Asosiasi Pengacara District Thurston Membuka Pintu ke Sumber Daya Hukum untuk Anggota Pengacaranya, Kehakiman, dan Komunitas

 Baca Juga : Pengacara Nigeria Memenangkan Penghargaan Hak Asasi Manusia Internasional dari American Bar Association

communityrights – Szurszewski adalah pengacara di firma Connolly Tacon and Meserve di Olympia. Daniel Bigelow, seorang pengacara perintis di Olympia, berperan penting dalam menciptakan Wilayah Washington pada tahun 1893. Bigelow adalah seorang pendukung persamaan hak, hak pilih perempuan dan pendidikan publik. TCBA menetapkan Penghargaan Bigelow tahunan untuk mengakui layanan hukum dan masyarakat yang luar biasa yang telah berlangsung lama di wilayah Thurston County. Karena COVID-19, Szurszewski menerima penghargaan tahun ini dari jarak jauh.

TCBA adalah organisasi nirlaba yang membuka pintu bagi sumber daya hukum bagi anggotanya, lembaga peradilan, dan publik. Contoh sumber daya termasuk menyediakan seminar pendidikan hukum untuk anggota, mengadakan pertemuan keanggotaan bulanan, memberikan pemberitahuan tentang peluang kerja dan sukarelawan, dan memelihara situs web informasi terkait hukum. Presiden TCBA Geoff Hulsey, seorang pengacara dengan Rodgers Kee Card & Strophy, PS , mengatakan karena COVID-19, TCBA memindahkan beberapa kegiatan secara online, seperti proses penerimaan penghargaan baru-baru ini. “Kami biasa berkumpul untuk makan siang,” katanya. “Kami akan saling menepuk punggung, mengesampingkan argumen hukum, mendapatkan pembaruan tentang hukum. Kami harus pergi ke situasi online, tanpa makanan.”

Husley mengatakan asosiasi membutuhkan waktu setiap tahun untuk mengakui kontribusi yang sangat signifikan kepada komunitas oleh anggota melalui upaya seperti Bigelow Award. Tahun ini, komunitas hukum negara bagian juga mengakui pengacara asosiasi lain, Meredith Gerhart , dengan penghargaan tahunan. Dinominasikan oleh TCBA, Gerhart menerima Penghargaan Pahlawan Lokal 2021 dari Asosiasi Pengacara Negara Bagian Washington . WSBA memberikan penghargaan kepada pengacara yang telah memberikan kontribusi penting bagi komunitas lokal mereka.

Gerhart juga memimpin Bagian Hukum Keluarga TCBA. Bagian TCBA berfokus pada bidang praktik tertentu atau kepentingan terkait hukum. Bagian-bagiannya termasuk hukum pidana, hukum keluarga, pro bono, real estat/penggunaan lahan/hukum lingkungan, pengacara muda, dan keragaman dan inklusi. Hulsey mengatakan bagian Keanekaragaman dan Inklusi hanyalah salah satu contoh visibilitas yang dapat dibawa asosiasi ke masalah hukum yang sangat menarik. “Semakin banyak suara yang kita miliki, semakin baik kita nantinya,” katanya. “Saya sangat menghargai mereka yang terlibat dalam hal ini.”

TCBA juga mencari peluang untuk berinteraksi dengan orang-orang di luar bidang hukum. “Kami ingin membawa profesi kami ke masyarakat,” jelas Hulsey. Misalnya, situs web publik asosiasi menyediakan tautan ke informasi tentang penelitian hukum, pengadilan, dan lembaga pemerintah.

Situs web ini juga mencantumkan informasi kontak pengacara anggota dan area praktik mereka, serta menyediakan buletin TCBA, The Legal Brief . Buletin online memberikan pembaruan tentang apa yang terjadi di komunitas hukum setempat, termasuk perkembangan di pengadilan lokal seperti Pengadilan Tinggi Thurston County . “Buletin adalah topik besar hampir di setiap rapat dewan,” kata Hulsey. “Kami benar-benar melihat ini sebagai menjaga keanggotaan kami tetap up to date tentang apa yang terjadi. Kami memiliki acara yang sedang berlangsung, kami memiliki penghargaan yang kami butuhkan untuk nominasi. ”

Jangkauan asosiasi meluas ke sponsor bersama, dengan Rotary Club of West Olympia , kontes pidato dan esai siswa sekolah menengah tahunan tentang topik hukum. Kompetisi memperingati Hari Hukum, yang diakui secara nasional 1 Mei. “Direktur Pertahanan Publik kami (Patrick O’Connor) bertanggung jawab atas Hari Hukum,” kata Hulsey. Topik Hari Hukum 2021 lokal adalah “Kebebasan Berbicara di Era Digital.” Kontestan mahasiswa membahas apakah pemerintah harus berbuat lebih banyak untuk mengatur forum online, mengingat perlindungan kebebasan berbicara Konstitusi AS dalam Amandemen Pertama.

TCBA juga bergabung dengan asosiasi pengacara lokal lainnya seperti Washington Women Lawyers Capitol Chapter dan Government Lawyers Bar Association untuk mendukung upaya seperti Thurston County Volunteer Legal Services (TCVLS). TCVLS adalah klinik hukum dengan sukarelawan terlatih yang memberikan nasihat hukum gratis dan informasi tentang masalah sipil (non-kriminal) kepada penduduk berpenghasilan rendah di Thurston, Mason, Grays Harbor, dan wilayah Pasifik.

Sementara banyak kegiatan TCBA menjadi virtual pada tahun lalu, Hulsey mengatakan asosiasi berharap untuk kembali ke format tatap muka yang khas di masa depan. Dia menambahkan bahwa mereka juga mempertimbangkan model hibrida dari tatap muka ditambah kehadiran jarak jauh, atau opsi lain yang layak, tergantung pada batasan jarak sosial. “Semoga ini yang kita butuhkan,” katanya tentang perencanaan kontingensi virus. Untungnya, tahun ini asosiasi dapat dengan hati-hati melanjutkan piknik luar ruangan tahunan bulan Agustus untuk anggota dan keluarga mereka di Burfoot Park .

Asosiasi itu diperkirakan memiliki 350 anggota yang berpraktik di firma hukum swasta dan lembaga pemerintah.

Pengacara Nigeria Memenangkan Penghargaan Hak Asasi Manusia Internasional dari American Bar Association – Pakar hak asasi manusia dan hukum internasional Nigeria, Adeola Oyinlade, telah dinyatakan sebagai Pemenang Hak Asasi Manusia Internasional Tahun Ini oleh American Bar Association (ABA) tahun 2021 .

Pengacara Nigeria Memenangkan Penghargaan Hak Asasi Manusia Internasional dari American Bar Association

 Baca Juga : Bantuan Hukum Gratis Bagi Masyarakat Miskin

communityrights – ABA memberikan penghargaan tersebut kepada Mr Oyinlade pada pertemuan tahunan yang sedang berlangsung di Chicago, Amerika Serikat.

Presiden asosiasi, Patricia Lee Refo, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa penyerahan penghargaan berlangsung pada Pertemuan Tahunan Hybrid pertama ABA yang disiarkan langsung pada hari Kamis.

Oyinlade dikatakan sebagai orang Nigeria pertama, dan orang Afrika kedua setelah Abdelrahman Al Gasim, seorang pengacara Sudan, yang menerima penghargaan tahunan tersebut.

Ms Refo mengatakan Mr Oyinlade dipertimbangkan untuk penghargaan karena ia memiliki “solusi lanjutan untuk masalah hak asasi manusia di seluruh Afrika, termasuk krisis politik Sudan Selatan, krisis Republik Afrika Tengah, konflik bersenjata Republik Demokratik Kongo dan pembicaraan damai Libya.”

Dia juga memuji kontribusinya kepada Uni Afrika pada pelaksanaan Piagam Pemuda Afrika.

Dalam pernyataan sebelumnya, Jinny Choi atas nama asosiasi mengatakan penghargaan itu diberikan kepada Tuan Oyinlade “sebagai pengakuan atas komitmen dan kontribusinya yang luar biasa terhadap kemajuan hak asasi manusia di Nigeria.”

Pengakuan lainnya

Pada bulan Oktober 2018 di Roma, Italia, badan pengacara dunia, International Bar Association (IBA), menobatkan Oyinlade sebagai Pengacara Hak Asasi Manusia IBA tahun ini atas kontribusinya yang luar biasa sebagai praktisi hukum untuk kemajuan hak asasi manusia.

Ini adalah kedua kalinya pengacara Nigeria, yang merangkap sebagai Mitra Utama Adeola Oyinlade & Co; sebuah firma hukum yang berbasis di Lagos dan pendiri Inisiatif Kesadaran Hak Konstitusional dan Kebebasan akan diakui oleh komunitas profesional hukum global untuk pekerjaan hak asasi manusianya dalam tiga tahun.

Mr Oyinlade, anggota Komite Nasional Menentang Penyiksaan (NCAT), memelopori dan meluncurkan aplikasi pemberdayaan hak asasi manusia pertama dalam berbagai bahasa yang disebut ‘Know Your Rights Nigeria’ pada tahun 2016 untuk menjangkau lebih banyak orang dan memecahkan hambatan yang ditimbulkan oleh bahasa dan lokasi.

Pada aplikasi “Know Your Rights Nigeria”, ada opsi untuk mengobrol dengan pengacara dan timnya yang terdiri dari 50 pengacara tentang masalah hak asasi manusia setiap hari dan mereka menanggapi semua pertanyaan dan menindaklanjuti keluhan. Pengguna aplikasi melaporkan penyalahgunaan hak secara anonim, dan bahkan memilih untuk mengakses konten dalam bahasa Inggris atau Pidgin (digunakan secara luas di Afrika Barat dan Tengah), dan dalam bahasa lokal utama seperti Hausa, Igbo, dan Yoruba yang digunakan oleh lebih dari 100 juta orang di Nigeria dengan lebih dari 280.000 masalah ditanggapi di semua platform organisasi selama bertahun-tahun.

Penyederhanaan hak dan perlindungannya terhadap pemahaman orang-orang biasa di jalanan, sehingga membuatnya dapat diakses dalam bahasa pilihan bagi pengguna hanya dengan mengetuk tombol di telapak tangan, telah terbukti efektif untuk akses gratis, penyebaran informasi yang cepat, dan akses gratis. dukungan hukum dengan ribuan orang diberdayakan.

Aplikasi pemberdayaan haknya dalam bahasa lokal utama telah membuat perbedaan nyata bagi situasi perempuan dan orang miskin karena platform yang digunakan orang untuk melaporkan pelecehan telah berperan dalam mengungkap pelanggaran sistemik hak di Nigeria.

Pada 2019, Oyinlade dilibatkan oleh Konrad-Adenauer-Stiftung, sebuah yayasan Jerman yang mempromosikan demokrasi di Nigeria, untuk melatih beberapa pejabat senior pemerintah di seluruh negeri tentang hak asasi manusia dan keadilan sosial.

Selain menginspirasi mahasiswa di dalam dan di luar Nigeria tentang karir hak asasi manusia dan kepentingan publik, ia telah mendirikan unit pelatihan untuk pengacara muda dan sukarelawan untuk meningkatkan kualitas pemberdayaan yang ditawarkan secara lokal kepada para korban pelanggaran hak asasi manusia di Nigeria.

Di tingkat regional, melalui advokasi, ahli hukum internasional Nigeria telah menawarkan solusi untuk masalah konflik bersenjata di negara-negara Afrika termasuk Krisis Politik Sudan Selatan, Krisis Republik Afrika Tengah, dan konflik bersenjata Republik Demokratik Kongo yang berdampak.

Sementara Mr Oyinlade telah menyumbangkan keahliannya kepada Komisi Uni Afrika dengan menyampaikan makalah tentang implementasi Piagam Pemuda Afrika dan membuat rekomendasi untuk mereformasi undang-undang nasional sesuai dengan piagam pemuda regional, ia juga telah menghiasi platform berbicara PBB tentang kemanusiaannya. kerja hak dan inovasi sosial di banyak negara di dunia.

Penerima penghargaan berbicara

Saat menerima Penghargaan Hak Asasi Manusia Internasional Asosiasi Pengacara Amerika tahun ini, Oyinlade menyatakan penghargaannya kepada pengacara Amerika dan semua orang yang terlibat dalam pengakuannya.

“Dalam 13 tahun terakhir, saya telah melihat bahwa semua yang saya butuhkan untuk berkontribusi dalam memperluas perbatasan hak asasi manusia adalah keberanian,” katanya.

“Dengan keberanian, berbicara kebenaran kepada kekuasaan dan membela yang tertindas dapat menjaga harapan tetap hidup”.

“Keberanian kekuatan super yang kita semua miliki tetapi hanya sedikit yang memutuskan untuk menggunakannya. Hanya keberanian yang dapat membuat seseorang percaya pada suatu penglihatan ketika tampak bahwa seseorang itu sendirian.

“Hanya dibutuhkan keberanian untuk melawan ketidakadilan bahkan dalam menghadapi bahaya. Hanya tindakan berani ketika orang lain berpaling. Perjalanan saya adalah membela hak asasi manusia, menawarkan layanan hukum pro-bono kepada orang miskin, mempelopori ide-ide baru dan mengembangkan metode baru untuk pemberdayaan hak asasi manusia untuk membantu mencegah destabilisasi masyarakat dan untuk interrelasi tanpa kekerasan di Nigeria.” kata Pak Oyinlade.

Dia menuntut pengacara untuk memainkan lebih banyak peran dalam memajukan hak asasi manusia di seluruh dunia.

Dia berkata, “Seperti yang saya tekankan di Roma, Italia pada Oktober 2018 ketika saya menerima Penghargaan Pengacara Hak Asasi Manusia IBA Tahun Ini, dunia memandang kami para pengacara dalam menggunakan keahlian hukum kami sebagai alat pemecahan masalah.

“Dunia, lebih dari sebelumnya, membutuhkan upaya kolektif kita untuk mempertahankan perdamaian dan memastikan pembangunan berkelanjutan yang inklusif dan menghormati hak asasi manusia untuk semua.

“Mari kita tetap menjadi individu dan kelompok pemberani yang berkomitmen untuk menyinari sudut-sudut gelap dunia, kapan pun pelanggaran hak asasi manusia terjadi.”

Pekerjaan hak asasi manusia tanpa pamrih dan tak kenal lelahnya telah mendapat pujian global. Pada tahun 2018, Konsul Jenderal AS, F. John Bray, saat memberikan sambutan di Konsulat AS Lagos mengatakan, “Saya ingin mengakui Tuan Oyinlade dan pekerjaan yang telah dia lakukan untuk memperkuat rasa hormat dan dukungan untuk perlindungan hak asasi manusia di Nigeria. .”

Utusan AS mengatakan dia melihat pekerjaan Mr Oyinlade sebagai sangat penting untuk perlindungan hak asasi manusia di Nigeria.

Pada Mei 2021, Adeola Oyinlade dihormati di negara bagian asalnya, Ondo, sebagai Pemuda Dekade bersama Gubernur Oluwarotimi Akeredolu (Pria Dekade) oleh Trace News Magazine “sebagai pengakuan atas aktivisme hak asasi manusianya, layanan hukum pro bono kepada yang kurang beruntung, menyadarkan rakyat akan hak-hak mereka, komitmen tanpa pamrih untuk pembangunan bangsa dalam sepuluh tahun terakhir dan kinerja sebagai Duta Perdamaian PBB.”

Bantuan Hukum Gratis Bagi Masyarakat Miskin – Hak warga memperoleh bantuan hukum free( pro- bono) yang dipayungi dengan UU Nomor. 16 tahun 2011 mengenai Bantuan Hukum. UU itu menata mengenai warga akseptor bantuan hukum, donatur serta pendanaan dan metode bantuan hukum. Peraturan pelaksananya tertuang antara lain di dalam Peraturan Penguasa( PP) Nomor. 42 tahun 2013 mengenai Ketentuan Serta Aturan Metode Pemberian Bantuan Hukum Serta Distribusi Anggaran Bantuan Hukum, Peraturan Menteri Hukum serta HAM Nomor. 1 tahun 2018 mengenai Paralegal Dalam Pemberian Bantuan Hukum, serta lain- lain.

Bantuan Hukum Gratis Bagi Masyarakat Miskin

Baca Juga : Banyak Masyarakat Miskin Tak Tahu Program Bantuan Hukum

communityrights – Walaupun begitu penajaan bantuan hukum berhubungan akrab dengan UU Nomor. 18 tahun 2003 mengenai Advokat. Kedudukan dan advokat amat pundamental buat terselenggaranya bantuan hukum itu, paling utama dalam tugas- tugas litigasi kala mengadvokasi akseptor bantuan hukum.

Untuk warga miskin yang hadapi permasalahan hukum berbentuk ketidak adilan bisa memohon pendampingan hukum dari lembaga bantuan hukum dengan mode di dalam peraturan perundang- undangan.

Ada pula tujuan penajaan bantuan hukum utk menjamin serta melengkapi hak untuk Akseptor Bantuan Hukum untuk memperoleh hasil kesamarataan, buat membuat hak konstitusional seluruh masyarakat cocok dengan prinsip pertemuan adegan di dalam hukum, buat menjamin kejelasan penajaan Bantuan Hukum dilaksanakan dengan cara menyeluruh di semua area Negeri Republik Indonesia, serta buat menciptakan peradilan yang efisien, berdaya guna, serta bisa dipertanggungjawabkan.

Apa Yang Dimaksud Bantuan Hukum?

Dorongan hukum diserahkan pada pelacak kesamarataan dalam masalah hukum dalam wujud diskusi hukum, melaksanakan daya, menggantikan, mendampingi, membela serta melaksanakan aksi hukum lain buat kebutuhan akseptor bantuan hukum. Penerapan bantuan hukum itu melingkupi usaha hukum lewat rute majelis hukum( litigasi) serta di luar rute majelis hukum( non- litigasi).

Penafsiran bantuan hukum serta pelayanan hukum semacam 2 mata duit yang tidak bisa dipisahkan. Tetapi dalam praktek pemakaian sebutan“ pelayanan hukum” cendrung bertabiat keuntungan, sebaliknya sebutan“ bantuan hukum” bertabiat non- profit ataupun probono.

Bisa diamati di dalam Pasal 1 nilai 1 UU Nomor. 16 tahun 2011 mengenai Bantuan Hukum( UUBH) diklaim kalau Bantuan Hukum merupakan pelayanan hukum yang diserahkan oleh Donatur Bantuan Hukum dengan cara bebas pada Akseptor Bantuan Hukum.

Sebaliknya penafsiran pelayanan hukum bisa diamati di dalam Pasal 1 nilai 2 UU Nomor. 18 tahun 2003 mengenai Advokat( UUA) yang melaporkan kalau Pelayanan Hukum merupakan pelayanan yang diserahkan Advokat berbentuk membagikan diskusi hukum, bantuan hukum, melaksanakan daya, menggantikan, mendampingi, membela, serta melaksanakan aksi hukum lain buat kebutuhan hukum konsumen.

Dengan begitu, pelayanan hukum yang diserahkan dengan bebas dikatagorikan selaku bantuan hukum. Dimana bentuk- bentuk bantuan hukum dipersamakan dengan pelayanan hukum begitu juga diartikan di dalam Pasal 1 nilai 2 UUA.

Ada pula ruang lingkup bantuan hukum merupakan penindakan permasalahan hukum yang terdiri dari permasalahan hukum keperdataan, kejahatan, serta ataupun aturan upaya negeri bagus litigasi ataupun non litigasi. Dorongan hukum itu mencakup melaksanakan, menggantikan, membela, mendampingi ataupun melaksanakan aksi hukum lain buat kebutuhan hukum Akseptor Bantuan Hukum. Begitu juga diartikan dalam Pasal 4 UUBH.

Banyak Masyarakat Miskin Tak Tahu Program Bantuan Hukum – Seluruh masyarakat negeri mempunyai hak mengakses kesamarataan serta kecocokan di hadapan hukum tercantum masyarakat miskin. Prinsip bantuan hukum itu bersumber pada UU Nomor 16/ 2011 hal ekspansi akses kesamarataan serta kecocokan di hadapan hukum untuk masyarakat dan spesialnya orang ataupun kelompok tidak mampu.

Banyak Masyarakat Miskin Tak Tahu Program Bantuan Hukum

Baca Juga : Golongan dan Hak Yang Berhak Menerima Bantuan Hukum

communityrights – Penerangan itu di informasikan Kepala Kantor Area Kemenkumham Jawa Tengah A Yuspahruddin dikala berikan asumsi dalam kolokium“ Menggagas Raperda Pergantian Atas Perda Provinsi Jawa Tengah No 7 Tahun 2014 mengenai Dorongan Hukum pada Warga Miskin.

Kegiatan itu jadi bagian dari pengayaan dokumen akademik raperda yang jadi penobatan Komisi A DPRD Jateng. Jadi pelapor dalam kolokium itu Pimpinan Komisi A Mohammad Alim, Kepala Dinas Hukum Setdaprov Jateng Ihwanuddin Iskandar, serta akademisi Undip Yuwanto PhD, dan diiringi partisipan dari kabupaten/ kota di Jateng. Delegasi Pimpinan DPRD Ferry Wawan Cahyono membuka kolokium.

Beliau apalagi tidak enggan membagikan apresiasinya atas terselenggaranya aktivitas itu.“ Tetapi hati- hati terpaut referensi yang dipakai supaya esoknya Perda yang diresmikan selaras serta serasi dengan peraturan perundang- undangan bagus yang lebih besar ataupun sederajad,” pungkasnya.

Ihwanudin menerangkan, dengan cara prinsip dalam kategorisasi suatu konsep perda merupakan kehati- hatian dalam mengutip referensi. Tetapi beliau membenarkan, referensi yang didapat tidak hendak melenceng dari perundang- undangan yang legal.

Dengan cara prinsip bantuan hukum diserahkan pada akseptor bantuan hukum yang mengalami permasalahan hukum. Bantuan hukum mencakup: keperdataan, kejahatan, serta aturan upaya negeri( bagus litigasi ataupun non- litigasi). Bantuan hukum mencakup menyambut serta mendampingi, membela,menggantikan ataupun melaksanakan aksi hukum lain buat kebutuhan hukum akseptor bantuan hukum.

“ Terutama tidak permasalahan penggelapan. Prinsip bantuan hukum untuk masyarakat miskin karakternya terbuka. Tercantum bisa menggugat dengan cara awas pada penguasa,” ucapnya.

Berikutnya Ihwan menganjurkan biar dalam raperda yang terkini esok tidak cuma warga miskin saja memperoleh bantuan hukum. Butuh pula diserahkan pada golongan rentan semacam penyandang disabilitas, wanita, anak serta golongan lain. Dengan begitu hendak membagikan pergantian elementer dalam perda.

Pimpinan Komisi A Mohammad Alim menarangkan, jadi poin dari raperda bantuan hukum itu merupakan warga miskin mengenang golongan itu rentan bermasalah dengan hukum. Komisi A butuh merevisi Perda Nomor 7/ 2014, mengenang dalam kurun durasi 7 tahun ini sudah banyak pergantian mulai dari dasar hukum hingga pada cara hukum itu sendiri. Terlebih lagi jumlah warga miskin terdapat akumulasi. Informasi terakhir di 2020 sebesar 3, 98 juta jiwa.

Merujuk pada penerapan Perda Nomor 7/ 2014 terdapat beberapa kekurangan dalam cara bantuan hukum ialah pengawasan belum maksimum, sedang banyak orang miskin yang tidak ketahui terdapatnya program bantuan hukum, sedang banyak orang miskin yang berperkara tidak memperoleh bantuan hukum.

Berikutnya sedikit atensi badan bantuan hukum bertugas serupa dengan Dinas Hukum Penguasa Provinsi Jawa Tengah. Terdapat 24 badan bantuan hukum terhambur di kabupaten/ kota. Terutama cara memperoleh persyaratan selaku akseptor bantuan hukum dengan cara bebas terhitung kompleks, serta sedikitnya perhitungan bantuan hukum.

Dalam sambutannya, Ferry melaporkan, miskin miskin mempunyai hak buat diwakili serta dibela oleh advokat bagus di dalam ataupun di luar majelis hukum, serupa semacam orang sanggup yang memperoleh pelayanan hukum dari advokat. Keterkaitan bantuan hukum untuk miskin miskin juga ialah kewajiban serta tanggung jawab negeri serta ialah hak konstitusional.

“ Aku menghormati usaha Komisi A yang memperhatikan mengenai bantuan hukum pada warga miskin selaku salah satu penerapan kewajiban serta tanggung jawab negeri dalam penuhi hak konstitusional warga di Provinsi Jawa Tengah,”

Golongan dan Hak Yang Berhak Menerima Bantuan Hukum – Kerap kali kita mengikuti mengenai kalangan orang yang berkuasa menyambut amal. Namun sempatkah kita mengikuti kalangan yang berkuasa menyambut Bantuan Hukum?. Pemberian Bantuan Hukum merupakan salah satu konkretisasi dari mandat Pasal 28 D bagian( 1) UUD 1945 yang melaporkan kalau tiap orang berkuasa atas agunan, pengakuan, proteksi serta kejelasan hukum yang seimbang dan perlakuan yang serupa kepada hukum. Artikulasi hak dalam UUD 1945 ini bawa konsekwensi khusus, bagus pengualifikasiannya ataupun pihak yang mempunyai peranan dalam pemenuhannya.

Golongan dan Hak Yang Berhak Menerima Bantuan Hukum

 Baca Juga : LBH Terus Berdiri di Sisi Korban Pada usia ke-50

communityrights – Hak atas Bantuan Hukum sudah diperoleh dengan cara umum yang dipastikan dalam konvenan International mengenai Hak- Hak Awam serta Politik( ICCPR) Pasal 16 serta Pasal 26 yang menjamin tiap orang berkuasa mendapatkan proteksi hukum dan wajib dihindarkan dari seluruh wujud diskrimansi. Sebaliknya Pasal 14 bagian( 3) ICCPR membagikan ketentuan terpaut Bantuan Hukum ialah: 1). Kebutuhan kesamarataan, serta 2) tidak sanggup melunasi advokat.

Hukum no 16 tahun 2011 berikan kesempatan kepada proteksi hak masyarakat negeri yang lagi menempuh cara hukum. Bantuan Hukum bagi hukum ini merupakan pelayanan hukum yang diserahkan oleh donatur Bantuan Hukum dengan cara bebas pada akseptor Bantuan Hukum. Tujuan penajaan Bantuan Hukum merupakan menjamin serta penuhi hak untuk akseptor Bantuan Hukum buat memperoleh akes kesamarataan.

Dalam pengaturan ruang lingkup Bantuan Hukum ini diserahkan pada akseptor Bantuan Hukum yang mengalami permasalahan hukum. Dimana permasalahan itu didetetapkan dengan cara limitatif ialah 1) permasalahan hukum kejahatan, 2). hukum awas, serta 3) hukum aturan upaya negeri bagus litigasi ataupun litigasi. Pemberian Bantuan Hukum dengan cara litigasi terdiri dari: pendampingan serta ataupun melaksanakan daya yang diawali dari tingkatan pelacakan, investigasi serta penuntutan,

pengecekan di majelis hukum, serta pendampingan serta ataupun melaksanakan daya di majelis hukum aturan upaya negeri. Sebaliknya pemberian Bantuan Hukum dengan cara non litigasi mencakup: diskusi hukum, analitis masalah, perantaraan, perundingan, pendampingan

di luar majelis hukum serta drafting akta.

Dalam Pasal 5 bagian( 1) serta( 2) didetetapkan kualifikasi pihak yang berkuasa menerima

Bantuan Hukum ialah 1). Orang miskin serta 2) golongan orang miskin. Arti orang miskin bagi undang- undang

Bantuan Hukum merupakan orang yang tidak bisa penuhi hak dasarnya dengan cara pantas serta mandiri, dimana hak dasar disini mencakup hak atas pangan, pakaian, layanan kesehatan, layanan pembelajaran, profesi serta berupaya serta ataupun perumahan. Yang diartikan dengan tidak bisa penuhi keinginan dengan cara pantas serta mandiri merupakan tidak bisa memenuhi keinginan hidupnya tiap hari bukan saja buat dirinya sendiri hendak namun pula untuk orang yang ditanggungnya dari anak, isteri serta lain- lain.

Bersumber pada arti miskin di atas, hingga yang berkuasa menyambut Bantuan Hukum free merupakan: 1).

Mereka yang tidak bisa penuhi keinginan pakaian yang pantas, 2). Mereka yang tidak bisa penuhi kebutahan pangan yang pantas 3). Mereka yang tidak bisa penuhi keinginan kediaman ataupun perumahan yang pantas,

4). Mereka yang tidak bisa penuhi keinginan kesehatan serta pembelajaran yang pantas serta 5). Mereka yang walaupun telah terdapat profesi serta berupaya namun tidak memenuhi buat penuhi keinginan hidupnya dengan cara pantas.

Dengan cara biasa aksi aniaya( arab: dholim) merupakan menaruh suatu/ masalah bukan pada tempatnya.

Ada pula yang diartikan dengan menaruh suatu pada tempatnya merupakan menaruh hukum ataupun peraturan selaku dasar injakan atas seluruh kebijaksanaan. Hukum dengan cara nyata sudah melaporkan kalau negeri bertanggungjawab kepada pemberian Bantuan Hukum untuk orang miskin. Kala seseorang pemimpin legal seimbang misalnya dengan membagikan Bantuan Hukum kepada

mereka yang berkuasa menyambut cocok dengan peraturan yang legal hingga masyarakatpun hendak aman. Begitu pula kebalikannya kala atasan legal aniaya serta tidak jujur dalam melaksanakan tepercaya hingga rakyatpun hendak berakhir pada kesusahan.

Impian kita mudah- mudahan Bantuan Hukum pada warga yang tidak sanggup jadi sistem yang menolong mencegah hak warga dalam cara hukum buat mendapatkan kesamarataan lewat sistem peradilan yang tembus pandang dengan prinsip proteksi ham

 Baca Juga : Mengenal Lionel Luckhoo, Memenangkan 245 Kasus Pembunuhan 

Hak Mendapat Bantuan Hukum

Bersumber pada Hukum Nomor. 16 Tahun 2011 mengenai Bantuan Hukum, Pasal 1( 1) diklaim kalau Bantuan Hukum merupakan pelayanan hukum yang diserahkan oleh Donatur Bantuan Hukum dengan cara bebas pada Akseptor Bantuan Hukum. Akseptor Bantuan Hukum merupakan orang ataupun golongan orang miskin yang tidak bisa penuhi hak dasar dengan cara pantas serta mandiri yang mengalami permasalahan hukum. Sebaliknya dalam SEMA Nomor. 10 Tahun 2010 mengenai Prinsip Pemberian Bantuan Hukum, Pasal 27 diklaim kalau yang berkuasa memperoleh pelayanan dari Pos Bantuan Hukum merupakan orang yang tidak sanggup melunasi pelayanan advokat paling utama wanita serta kanak- kanak dan penyandang disabilitas, cocok peraturan perundang- undangan yang legal.

Bantuan Hukum itu mencakup melaksanakan daya, mendampingi, menggantikan, membela, serta/ ataupun melaksanakan aksi hukum lain buat kebutuhan hukum Akseptor Bantuan Hukum, yang bermaksud untuk:

• Menjamin serta penuhi hak untuk Akseptor Bantuan Hukum buat memperoleh akses kesamarataan.
• Menciptakan hak konstitusional semuaa masyarakat Negeri cocok dengan prinsip pertemuan peran didalam hukum.
• Menjamin kejelasan penajaan Bantuan Hukum dilaksanakan dengan cara menyeluruh di semua area Negeri Indonesia.
• Menciptakan peradilan yang efisien, berdaya guna, serta bisa dipertanggungjawabkan.

Pasal 25 SEMA Nomor 10 Tahun 2010 melaporkan kalau pelayanan Bantuan Hukum yang bisa diserahkan oleh Pos Bantuan Hukum berbentuk pemberian data, diskusi, serta ajakan dan penyediaan Advokat ajudan dengan cara bebas buat membela kebutuhan Terdakwa/ tersangka dalam perihal tersangka tidak sanggup mendanai sendiri advokat ketetapannya.

Hak dan Kewajiban Penerima Bantuan Hukum

Akseptor Bantuan Hukum berkuasa:

Memperoleh Bantuan Hukum sampai permasalahan ketetapannya berakhir serta/ ataupun perkaranya sudah memiliki daya hukum senantiasa, sepanjang Akseptor Bantuan Hukum yang berhubungan tidak mencabut pesan daya.

Memperoleh Bantuan Hukum cocok dengan Standar Bantuan Hukum serta/ ataupun Isyarat Etik Advokat.

Memperoleh data serta akta yang berhubungan dengan penerapan pemberian Bantuan Hukum cocok dengan determinasi peraturan perundang- undangan.

Akseptor Bantuan Hukum harus:

Mengantarkan fakta, data, serta/ ataupun penjelasan masalah dengan cara betul pada Donatur Bantuan Hukum.

Menolong kelancaran pemberian Bantuan Hukum.

LBH Terus Berdiri di Sisi Korban Pada usia ke-50 – Kala ribuan pengunjuk rasa dibekuk dikala berunjuk rasa menentang Hukum( UU) omnibus Membuat Kegiatan dini bulan ini, tidak susah diprediksi badan mana yang hendak turun buat membela mereka.

LBH Terus Berdiri di Sisi Korban Pada usia ke-50

communityrights – Sepanjang puluhan tahun, Lembaga Bantuan Hukum( LBH) sudah jadi pemelihara harapan dalam kasus- kasus politik sangat kontroversial di Indonesia.

Minggu ini, LBH memperingati balik tahunnya yang ke- 50. Berasal dari satu kantor di Jakarta, saat ini sudah terdapat 16 kantor LBH terhambur di Indonesia di dasar parasut Yayasan Badan Dorongan Hukum Indonesia( YLBHI).

Sepanjang separuh era, LBH sudah mendampingi banyak orang miskin serta marjinal. LBH sudah mendampingi mereka yang ikut serta permasalahan politik tingkatan besar, sudah berbicara berdengung menentang penyalahgunaan daya oleh negeri, serta lalu memajukan daulat hukum, kerakyatan konstitusional serta hak asas orang( HAM).

Melalui upaya- upaya tesebut, LBH sudah jadi simbol warga awam Indonesia serta pemelihara kebutuhan khalayak yang konsisten.

‘Lokomotif demokrasi’

Adnan Buyung Nasution mendirikan LBH buat memberitahukan pelayanan dorongan hukum yang free di Indonesia. Tetapi, pada awal mulanya, LBH dibuat bukan semata- mata buat meluaskan akses warga kepada kesamarataan.

Apalagi semenjak hari- hari awal mulanya berdiri, LBH memandang aksi dorongan hukum selaku kunci penting peperangan konstitusional serta daulat hukum yang lebih besar.

Di dasar rezim absolut Sistem Terkini Soeharto, LBH dengan kilat mengetahui kalau sediakan dorongan hukum dengan cara membela bono ataupun bebas untuk permasalahan orang tidak hendak berakibat pada pangkal permasalahan ketidaksetaraan serta ketidakadilan.

Usaha LBH sediakan dorongan hukum konvensional dengan situasi yang terdapat dikala itu ditafsirkan selaku“ amat tidak relevan”, catat akademisi hukum terkenal Daniel Lev dalam Legal Aid in Indonesia.

Sebab itu, LBH meningkatkan ideologinya sendiri terpaut dorongan hukum, ialah“ dorongan hukum sistemis”. LBH mencampurkan upaya membagikan delegasi ataupun daya hukum dengan bermacam berbagai kegiatan nonlitigasi.

Pengacara serta karyawan LBH mengedukasi komunitas- komunitas terpaut hak- hak mereka serta menolong membuat komunitas yang dapat mendampingi diri mereka sendiri. Mereka pula mengadvokasikan kampanye alat serta hasil riset.

Sepanjang tahun- tahun terakhir era Sistem Terkini, LBH bertumbuh jadi pusat perlawanan warga awam kepada pemerintahan Soeharto, jadi titik perkumpulan untuk para mahasiswa serta penggerak.

LBH memandang diri selaku“ induk kereta api kerakyatan” buat mengedarkan pandangan mengenai HAM serta kerakyatan dan pada kesimpulannya“ menaruh alas buat alih bentuk demokratis”.

Menentukan posisi dalam demokrasi

Pada 1998, pemerintahan Sistem Terkini ambruk. Indonesia mengawali transisinya ke dalam kerakyatan.

Pembatalan pemisahan warga awam menimbulkan timbulnya sebagian organisasi- organisasi spesial, dengan amanat yang seragam dengan LBH.

LBH, dengan cara seketika, terdesak merenungkan kembali bukti diri badan serta kedudukannya di dalam Indonesia yang lebih demokratis.

LBH tidak lagi jadi suara yang berkuasa di warga awam pada durasi itu. Serta sebagian badan yang terkini telah lebih aman berhubungan dengan penguasa.

Sepanjang sebagian durasi, LBH kesusahan menciptakan kedudukannya. LBH wajib menyudahi, apakah mereka mau bekerja sama dengan institusi penguasa ataupun menjaga pendekatan antagonisme semacam tadinya.

Tidak hanya wajib memastikan kedudukannya, YLBHI mengalami hambatan finansial yang besar sebab pemberi asing yang sediakan dorongan anggaran pembedahan alihkan fokus serta lebih menekankan fokus mereka pada program penguasa.

YLBHI pula hadapi hambatan kekurangan daya kala pergantian kepemimpinan yang melemahkan badan itu.

Ketetapan kontroversial Buyung buat menggantikan Jenderal Wiranto pada 2000, dikala beliau dituduh melaksanakan pelanggaran HAM di Timor Timor pada 1999, pula terus menjadi membebankan permasalahan LBH.

Ketetapan itu mengucilkan kolega- kolega Buyung di LBH serta warga awam yang lebih besar.

Buyung bisa jadi mempunyai dorongan buat mengiklankan adat hukum handal, tetapi ia beranjak sangat kilat dibanding kolega- koleganya, yang sedang menyangka sistem hukum yang terdapat sedang korup serta tidak seimbang.

 Baca Juga : John Branca Merupakan Seorang Pengacara Kelas Hiburan Yang Memiliki Kekayaan Sekitar Rp726 miliar 

Membela orang-orang marjinal

Walaupun mengalami tantangan- tantangan ini, LBH lalu mendampingi mereka yang sangat tersingkirkan serta terletak di sisi gerakan- gerakan yang sangat tidak digemari di Indonesia.

Kala lebih dari 140 orang homoseksual dibekuk dalam penggebrekan polisi di sauna di Jakarta pada 2017, LBH merupakan badan penting dari aliansi warga awam yang turun buat mendampingi mereka.

Ini dicoba tidak lama sehabis pucuk serbuan kepada hak- hak LGBT dengan cara nasional, kala 93% orang Indonesia menyangka warga tidak sepatutnya menyambut homoseksualitas.

LBH pula ikut serta dalam nyaris seluruh permasalahan penistaan agama berarti sepanjang masa Pembaruan.

Semacam yang LBH sudah jalani sepanjang Soeharto berdaulat, badan ini meneruskan pendampingannya kepada banyak orang urban miskin yang hadapi penggusuran menuntut, orang tani yang kehabisan tanah mereka sebab cetak biru, hak- hak pekerja, serta hak- hak wanita dan anak.

Semenjak tumbangnya Soeharto, badan warga awam, tercantum LBH, sudah terletak di garis depan buat memperjuangkan terdapatnya adat- istiadat terkini terpaut litigasi kebutuhan khalayak di Dewan Konstitusi.

Pengacara- pengacara LBH berfungsi kunci penting dalam aliansi yang sukses menantang daya Beskal Agung buat mencegah novel.

Sepanjang masa demokratis, LBH menjaga pendekatan antagonisme dalam berhubungan dengan pemerintah- suatu pendekatan yang sudah LBH kembangkan dalam era Soeharto.

Sebagian kali, golongan warga awam lain mempersoalkan LBH sebab menjaga posisi antagonisme. Mereka merasa kalau LBH tidak memakai kesempatannya buat berfungsi memantapkan institusi dalam era terkini yang lebih demokratis.

Tetapi, LBH tidak hirau. Semacam tutur Febi Yonesta dari YLBHI pada aku,“ sepanjang badan warga jadi korban, kita hendak beroposisi kepada penguasa.”

Semacam banyak pengacara penggerak di bermacam tempat, di semua bumi, LBH merupakan pengacau untuk penguasa, serta“ mereka memanglah sepatutnya jadi pengacau”.

Oleh sebab ini, LBH kerap menyambut respon minus yang lumayan besar.

Pada 2017 ilustrasinya, polisi menggerebek dialog akademik LBH terpaut kekerasan anti- komunis masa 1965- 66, sehabis menemukan titik berat dari pengunjuk rasa fundamentalis Islam serta anti- komunis.

Sebab asal usul serta asli diri LBH, aksi polisi itu ditatap selaku serbuan kepada warga awam itu sendiri.

Untuk banyak orang dalam golongan warga awam, diamnya Kepala negara Joko“ Jokowi” Widodo kepada serangan- serangan itu merupakan fakta bonus yang membuktikan tindakan acuh tak acuh Jokowi kepada HAM serta pembaruan hukum.

Semenjak insiden itu, kemunduran kerakyatan terus menjadi memburuk. Penguasa terus menjadi kerap banyak memakai alibi penistaan agama serta kontaminasi julukan bagus buat mengunci mulut mereka yang mempersoalkan penguasa.

Pemisahan independensi berekanan pula jadi terus menjadi besar. Hak asas golongan minoritas terus menjadi tidak aman.

Tetapi bersamaan penguasa jadi lebih represif, LBH kelihatannya sudah menciptakan fokus kedudukannya yang terkini. LBH menyudahi buat senantiasa membela pada korban serta dengan berani mengupayakan perkembangan kerakyatan Indonesia.

Sepanjang era muncul rasa#ReformasiDikorupsi pada 2019, kantor LBH jadi pusat bermacam kegiatan. Apalagi sebutan Pembaruan Dikorupsi itu sendiri timbul dalam suatu rapat tengah malam antara aktivis- aktivis warga awam di kantor LBH.

LBH lagi- lagi memainkan kedudukan penting dalam unjuk rasa#MosiTidakPercaya yang timbul selaku reaksi kepada UU Membuat Kegiatan.

Walaupun LBH tidak lagi jadi badan pro- demokrasi salah satunya yang mempengaruhi, LBH kelihatannya menikmati kedudukannya buat mengakulasi serta membuat aliansi semacam yang mereka jalani ketika Sistem Terkini.

Gimana kita memperhitungkan akibat LBH sehabis separuh era?

Semacam yang dibilang almarhumah akademisi terkenal dalam aspek pekerjaan hukum Indonesia, Daniel Lev, pertanyaan LBH pada akhir 1980- an:“ Akibat LBH dalam permasalahan sosial, politik, serta hukum sepatutnya tidak dibesar- besarkan, tetapi akibat itu tidak dapat dibiarkan.”

Di kala banyak orang yang mempersoalkan penguasa dengan cara bunyi dibekuk bersumber pada dakwaan yang direkayasa, di kala kalangan homoseksual dibekuk sebab melaksanakan acara di ruang individu, serta di kala DPR melanggar prosedur- prosedur legislatif buat membebaskan memberi UU yang amat kontroversial dengan kesertaan khalayak yang sedikit, hingga kedudukan LBH dalam kerakyatan Indonesia jadi jauh lebih berarti dari tadinya.

Pengacara dan Bantuan Hukum (Struktural) – Salah satu peranan Pengacara/ Advokat merupakan berikan dorongan hukum dengan cara bebas pada orang miskin. Perihal itu diatur dalam Artikel 22 bagian 1 Hukum Nomor. 18 tahun 2013 mengenai Advokat( UU Advokat) bersuara,“ Advokat harus membagikan dorongan hukum dengan cara bebas pada pelacak kesamarataan yang tidak sanggup.”

Pengacara dan Bantuan Hukum (Struktural)

 Baca Juga : Teori Keadilan Menurut Aristoteles dan Contohnya

A. Kewajiban Pengacara/Advokat Memberikan Bantuan Hukum Cuma-Cuma :

communityrights – Apalagi Hukum Nomor. 16 tahun 2011 mengenai Dorongan Hukum( UU Dorongan Hukum), tidak cuma menghalangi pada Pengacara/ Advokat saja yang dapat berikan dorongan hukum, melainkan dosen, paralegal, serta mahasiswa

fakultas hukum pula bisa membagikan dorongan hukum( liat Artikel 9 UU Dorongan Hukum), pasti dengan ketentuan serta kualifikasi yang telah diresmikan.

Peranan membagikan dorongan hukum dengan cara bebas untuk pekerjaan advokat tidak bebas dari prinsip pertemuan di hadapan hukum( equality before the law) serta hak tiap orang buat didampingi advokat tanpa melainkan. Dorongan hukum merupakah hak asas orang bukan bentuk simpati belas alhasil karakternya harus. Dorongan hukum ialah apresiasi kepada hak asas orang dalam mengentaskan ketidakadilan dalam warga.

Advokasi kepada orang yang tidak sanggup telak dibutuhkan. Mereka kerap kali mereka biasa hukum serta hak- hak mereka selaku terdakwa ataupun tersangka. Belum

lagi, perlakuan tidak seimbang serta halangan pada mereka buat didampingi seseorang pengacara. Warga biasa serta miskin yang dihadapkan dengan kasus hukum berpotensi besar jadi korban ketidakadilan oleh sistem serta kelakuan orang per orang penegak hukum yang tidak bertanggung jawab, alhasil kedudukan Pengacara/ Advokat buat mendampingi ataupun berikan dorongan hukum pada mereka amatlah butuh.

B. JAMINAN KONSTITUSIONAL HAK WARGA NEGARA ATAS BANTUAN HUKUM

Hak Atas Dorongan Hukum ialah hak asas orang. Ini jelas dipastikan dalam Konstiutsi( UUD 1945), Pada Ayat XA mengenai Hak Asas Orang spesialnya Artikel 28 D bagian 1 yang bersuara:“ tiap orang berkuasa atas pengakuan, agunan, proteksi, serta kejelasan hukum yang seimbang dan perlakuan yang serupa di depan hukum”.

Artikel 17 bagian 1 UUD 45 bersuara:“ Seluruh masyarakat negeri berbarengan perannya di dalam hukum serta rezim serta harus menjunjung hukum serta rezim itu dengan tidak terdapat kecualinya.”

Agunan konstitusional itu kemudian diejawantahkan bagus lewat hukum nasional ataupun global yang telah diratifikasi/ disahkan Indonesia semacam tertuang UU Nomor. 39 Tahun 1999 mengenai Hak Asas Orang, UU Nomor. 12 tahun 2005 mengenai Ratifiaksi Kesepakatan Global Hak- hak Awam serta Politik. Lebih khusus pertanyaan pemberian dorongan hukum diatur dalam Hukum Nomor. 16 tahun 2011 mengenai Dorongan Hukum( UU Dorongan Hukum).

Bersumber pada perihal ini, nyata telah, kalau dorongan hukum ialah hak asas tiap orang yang dipastikan konstitusi serta peraturan perundang- undangan di bawahnya.

C. SEJARAH BANTUAN HUKUM

Program dorongan hukum pada sang miskin telah diawali semenjak era romawi. Pemberian dorongan hukum diserahkan oleh Patronus didorong oleh dorongan buat menemukan akibat dalam warga. Pemberian dorongan hukum pada masing- masing era akrab kaitannya dengan nilai- nilai akhlak, pemikiran politik, serta falsafar yang legal.

Pada era Era medio permasalahan dorongan hukum menemukan akibat agama Kristen ialah kemauan orang buat bersaingan membagikan amal( Charity) dalam wujud menolong sang miskin serta berbarengan dengan itu pula berkembang nilai- nilai fadilat( nobility) serta kesatriaan( chivalry) yang amat diagungkan.

Bersamaan berjalannya durasi, dorongan hukum hadapi banyak kemajuan dari bidang dorongan. Mulai dari pemberian dorongan hukum selaku charity, tanggung jawab pekerjaan, prestige suatu law firm sampai bertumbuh jadi suatu perlengkapan aksi sosial yang mempunyai bagasi angka HAM serta prinsip- prinsip kerakyatan.

Pada kesimpulannya, sehabis pengharapan jauh, Dorongan hukum yang awal mulanya cuma karakternya charity berganti jadi tanggungjawab konstitusional negeri. Perihal ini dibuktikan Penguasa Indonesia dengan lahirnya UU Nomor. 16 tahun 2011 mengenai Dorongan Hukum. UU Dorongan Hukum terbebas dari keunggulan serta kekurangannya paling tidak sudah menerangkan kalau perkara dorongan hukum pada warga miskin ialah hak masyarakat negeri serta negeri harus bertanggungjawab, penuhi serta menyediakannya.

D. TIPOLOGI BANTUAN HUKUM.

I. Bantuan Hukum Konvensional

Sederhananya, dorongan hukum konvensional merupakan pemberian pelayanan dorongan hukum dengan cara bebas untuk mereka yang tidak sanggup yang ikut serta sesuatu masalah.

Tetapi, ada kritik yang amat besar kepada dorongan hukum konvensional sebab tidak bawa pergantian yang penting untuk warga miskin serta teraniaya. Pekerja dorongan hukum cuma jadi“ pemadam kebakaran” dari seluruh kasus hukum yang terdapat tanpa sanggup menghindari serta menuntaskan permasalahan yang medasar.

 Baca Juga : Alan Dershowitz Pengacara Dengan Karir Yang Sangat Baik 

II. Bantuan Hukum Struktural (BHS)

BHS merupakan jenis dorongan hukum yang melewati dorongan hukum konvensional bagus dengan cara ilham, buah pikiran, paradigma, ataupun strategi serta kedudukan yang dicoba dalam membagikan dorongan hukum. Penggagasnya LBH Jakarta tahun 1970- an.

Penafsiran BHS merupakan sesuatu dorongan hukum yang diserahkan pada sang miskin serta lemas lewat usaha pergantian sesuatu bentuk sosial, politik, ekonomi serta adat yang timpang mengarah ke arah sesuatu bentuk yang membagikan kesempatan untuk pengembangan pangkal energi hukum sang miskin serta lemas. Jadi bukan ialah kelakuan kultrural semata tetapi ialah kelakuan sistemis yang diharapkan bisa mengganti aturan warga yang lebih seimbang serta berkepanjangan.

Todung Mulya Lubis beranggapan kalau BHS ialah rancangan yang lahir atas uraian mendalam mengenai tujuan kta bermasyarakat yang nyatanya akan membebaskan bangsa dalam maksud sesungguhnya, tidak lagi dijajah sebab kolonialisme itu tidak dibenarkan.

Jadi kebebasan di mari merupakan kebebasan kata benda, tidak cuma leluasa dari argari kolonialisme raga bangsa asing tetapi malah kebebasan dari seluruh wujud aniaya politik, ekonomi, hukum, serta adat.

Sebagian penanda yang membuktikan tidak terdapatnya kebebasan kata benda yang terjalin kala Dorongan Hukum Struktrual awal kali dipelopori, ialah:

Dalam aspek politik: terdapatnya pembatasan- pembatasan dalam perihal independensi berekanan, melaporkan opini bagus perkataan ataupun catatan. Serta cara pengumpulan ketetapan. Tidak hanya itu penentuan biasa tidak leluasa.

Ekonomi: terdapatnya kebijaksanaan ekonomi yang mudarat orang dagang menengah serta kecil, dan pelanggan. Setelah itu terdapatnya pinjaman luar negara dari Bank Bumi ataupun badan finansial yang lain, yang kurangi kebebasan kata benda dalam memastikan arah perkembangan ekonomi. Orang terus menjadi terpinggirkan sebab tidak mempunyai perlengkapan penciptaan.

Hukum: hukum sedang membela pada yang banyak serta berdaulat. Orang kategori dasar semacam teralienasi dari hukum, serta isolasi itu lalu berjalan sebab dibantu oleh petugas birokrasi. Hukum adat serta kerutinan setempat tidak menemukan tempat. Hukumpun dijalani dengan cara represif serta merampas kebebasan.

Adat: para cendikiawan, ahli sastra, serta warga tidak merdeka. Terdapat kecondongan meremehkan kehidupan kultur dengan memuja perkembangan ekonomi, serta terdapat pula kecenderungna lebuh menghormati piliran- pikiran yang tiba dari luar. Kebebasan sudah tercerabut dari akarnya, serta orang banyak terjerembab da; am kesepian yang dipaksakan.

Politk keamanan serta kedisiplinan( national security approach) jadi perlengkapan represi yang menjauhkan orang dari kebebasan kata benda. Terdapatnya ketidakbebasan membuat partai politik, badan sosial, badan riset, akademi besar, pers, dsb. Reskiko bila tidak taat merupakan recalling, pembredelan serta bukan tak mungkin kriminalisasi.

Akibat geopolitik bumi, dorongan luar negara, kebijaksanaan ekonomi bumi pengaruhi kebijaksanaan penguasa serta berakibat kepada tingkatan kebebasan kata benda.

BHS membutuhkan pergantian sistemis, pergantian aturan sosial dari aturan yang tidak seimbang jadi aturan berkeadilan di mana sumber- sumber energi sosial, ekonomi, politik hukum, serta adat dikembalikan kembalikan pada mayortas orang.

Daniel S. Lev berkata, wajib dijauhi bujukan pengacara buat menguasai serta mempraktekan dorongan hukum standar ataupun konvensional semacam yang terdapat semenjak era kolonial

Adnan Buyung Nasution berkata,“ kalau di negara- negara bertumbuh, dorongan hukum untuk orang miskin tidak didasarkan cuma pada dorongan manusiawi, melainkan pula wajib mempunyai dorongan politik. Dorongan politik ini bermaksud buat meningkatkan warga alhasil warga menguasai hak- hak mereka, paling utama hak- hak hukum mereka. Tidak hanya menguasai hak- hak, mereka wajib didorong buat meningkatkan kegagahan akhlak buat mengupayakan serta menuntut hak0- hak itu. buat pembelajaran politik itu, pergantian adat dibutuhkan”.

Komunitas Sejarah dan Budaya Apakah Perlu Berbadan Hukum – Sebagian durasi kemudian terdapat persoalan ke aku pertanyaan komunitas. Aku bilang, bagi aku komunitas terdapat 2, ialah” melaksanakan suatu” serta” mengakulasi suatu”. Komunitas yang” melaksanakan suatu”, antara lain badan pekerjaan. Yang” mengakulasi suatu” ilustrasinya federasi numismatis, perkumpulan filatelis, gabungan keramik, serta komunitas lego.

Komunitas Sejarah dan Budaya Apakah Perlu Berbadan Hukum ?

 Baca Juga : Sejarah Teori Hukum Yang Harus Anda Ketahui

communityrights – Semenjak lama banyak bermunculan komunitas ataupun golongan, terlebih semenjak pencanangan Kota Berumur Jakarta. Mereka mengangkat tema asal usul serta adat, tercantum museum serta arkeologi. Sehabis itu muncul pula komunitas- komunitas lain turut nimbrung di Kota Berumur Jakarta.

Sekelompok individu

Aku coba cari arti komunitas di KBBI daring. Dibilang komunitas merupakan golongan makhluk bernyawa( orang serta serupanya) yang hidup serta silih berhubungan di dalam wilayah khusus; warga; perkumpulan. KBBI berikan ilustrasi komunitas kesusastraan, yang berarti golongan ataupun berkas orang yang menggemari serta berkecimpung dalam aspek kesusastraan; warga kesusastraan.

Terdapat lagi penafsiran komunitas bagi Hendro Puspito yang aku cukil dari internet, ialah sesuatu berkas jelas, tertib, serta senantiasa dari segerombol orang yang melaksanakan kedudukannya tiap- tiap dengan cara berhubungan untuk tercapainya tujuan yang sudah diresmikan bersama.

Apakah komunitas butuh berbadan hukum? Aku pikir terkait tujuan suatu komunitas. Jika cuma beralih data ataupun melaksanakan aktivitas sosial dengan bayaran individu, tidak berbadan hukum juga bisa saja.

Sepemahaman aku, badan komunitas tidak mencari duit melalui komunitas itu. Biasanya mereka aktif di komunitas cuma selaku dalih. Aku tahu sebagian aktivis komunitas. Terdapat yang bekerja PNS, pegawai swasta, guru, mahasiswa, wirausaha, serta purnakaryawan.

Terdapat pula komunitas berbadan hukum, jadi bertabiat resmi serta mempunyai keabsahan. Jika orang lazim komunitasnya berupa Perkumpulan. Maklum bayaran membuat akte lebih ekonomis. Yang lumayan mahal tercantum kompleks syarat- syaratnya merupakan komunitas berupa Yayasan.

Yayasan umumnya dipunyai banyak orang berharta. Merekalah yang mencari duit, komunitas yang melaksanakan aktivitas. Jika pimpinan yayasan ataupun pimpinan komunitas ialah figur khalayak, semacam arahan suatu industri ataupun selebriti, tidak terdapat hambatan dalam mencari anggaran. Nah, yang berupa perkumpulan yang wajib pontang- panting ke situ ke ayo mencari anggaran.

Dana

Umumnya komunitas berbadan hukum lebih lapang mencari anggaran, paling utama dengan terdapatnya program fasilitasi dari penguasa. Dalam sebagian tahun ini penguasa telah membagikan atensi pada komunitas sebab ialah akhir cengkal di alun- alun.

Sebab seperti itu penguasa berikan rambu- rambu buat komunitas, antara lain mempunyai akte notaris, mempunyai pesan penjelasan alamat, mempunyai NPWP atas julukan komunitas, mempunyai rekening bank atas julukan komunitas, serta pengasuh komunitas bukan keluarga inti

Sebagian tahun kemudian, terdapat komunitas akseptor dorongan dari penguasa. Sebab mereka tidak berbadan hukum, hingga dorongan dikirim pada biro terpaut. Oleh biro terpaut, perhitungan itu dipotong. Akhirnya anggaran yang diperoleh komunitas tidak cocok dorongan dari pusat. Seperti itu penyebabnya penguasa menata rambu- rambu buat dorongan fasilitasi.

Aku lihat banyak komunitas memanglah bermotif ekonomi. Itu boleh- boleh saja sebab kesinambungan hidup komunitas terkait anggaran swadaya. Lain perihalnya bila berupa koperasi. Nyata terdapat corak ekonomi sekalian corak sosial, ialah menolong keselamatan badan koperasi.

Yang menarik, terdapat yang memanggil diri komunitas tetapi yang populer hanya satu- dua orang. Perihal begitu aku amati pula pada museum. Terdapat sebagian museum yang diatur cuma oleh satu orang. Walaupun begitu, upayanya pantas diberi penghargaan.

 Baca Juga : Vikki Ziegler Pengacara Wanita Terbaik Di Amerika

Kembali ke permasalahan komunitas asal usul serta komunitas adat, mencuat persoalan, apa sih kelainannya sebab seluruhnya beradu. Komunitas asal usul kerap melaksanakan kunjungan ke obyek- obyek arkeologi. Sedemikian itu pula komunitas adat. Kemudian gimana dengan komunitas arkeologi? Di banyak wilayah banyak komunitas yang terpikat cadangan arkeologi. Mereka melaksanakan blusukan, pencatatan, serta pendokumentasian. Apalagi terdapat yang menolong lembaga arkeologi melaksanakan pencatatan. Tetapi mereka belum berbadan hukum.

Biasanya aktivitas komunitas berbentuk blusukan. Tidak sering sekali yang melaksanakan aktivitas di dalam ruangan, semacam pemberian award, dialog, penataran pembibitan, ataupun publikasi. Yang nyata, apa juga yang dicoba, komunitas wajib jadi kawan kerja penguasa. Buat itu penguasa wajib membuat kisi- kisi, kemudian melaksanakan pembakuan serta pengakuan kepada komunitas.

SDCEA Pergi Ke Pengadilan Atas Otorisasi Eni Dan Sasol, Durban: Afrika Selatan . Pekan lalu, organisasi keadilan lingkungan, South Durban Community Environmental Alliance (SDCEA), didukung oleh Natural Justice and Green Connection , dan diwakili oleh Cullinan & Associates , mengajukan permohonan peninjauan kembali di Pengadilan Tinggi Pretoria yang menentang keputusan Menteri Kehutanan, Perikanan dan Lingkungan, Barbara Creecy, untuk mengizinkan Eni Afrika Selatan dan Sasol untuk mengeksplorasi minyak dan gas di Blok 236 di lepas pantai Kwa-Zulu Natal.

Kasus ini memiliki potensi untuk menetapkan preseden terobosan dalam kaitannya dengan bagaimana kebutuhan dan keinginan semua eksplorasi minyak dan gas di masa depan harus dinilai dalam kaitannya dengan perubahan iklim, dan bagaimana pihak berwenang harus memutuskan permohonan izin lingkungan untuk melakukan kegiatan di laut. dan daerah pesisir.

Tinjauan tersebut menantang otorisasi dengan beberapa alasan; terutama kegagalan Menteri Lingkungan Hidup untuk memperhatikan dampak perubahan iklim, dampak pada lingkungan laut dalam (relatif tidak diketahui), kawasan lindung laut dan kawasan keanekaragaman hayati utama lainnya yang terletak di dekat area pengeboran yang diusulkan. Area minat selatan juga tumpang tindih dengan area keanekaragaman hayati kritis yang tak tergantikan. SDCEA juga menunjukkan bahwa tidak ada pertimbangan yang diberikan pada sumber daya warisan takbenda yang terkait dengan lingkungan pesisir, dan bahwa para pembuat keputusan diharuskan oleh hukum untuk mempertimbangkan kepentingan manusia dan organisme laut, dan untuk mengadopsi pendekatan ekosentris ketika membuat keputusannya.

Baca Juga : Bagaimana Gerakan Keadilan Lingkungan Dapat Mempengaruhi Investasi Asing di Georgia

Pada bulan Oktober 2019, SDCEA mengajukan banding atas izin lingkungan untuk proyek tersebut, tetapi banding ini ditolak pada bulan Desember tahun lalu oleh Menteri Creecy, bersama dengan banding dari 46 pemohon banding lainnya. SDCEA kini telah mendekati pengadilan untuk meninjau keputusan Wakil Direktur Jenderal: Pertambangan, Mineral dan Energi untuk memberikan otorisasi, serta meninjau penolakan banding.

Proyek ini, jika dilanjutkan, akan menghasilkan pengeboran hingga enam sumur eksplorasi dan penilaian di dalam Blok Lepas Pantai ER236, yang terletak di lepas pantai Kwa-Zulu Natal antara London Timur dan St Lucia. Sumur akan dibor dalam dua “area of ​​interest” di dalam blok. Sebuah kapal bor akan digunakan dalam proses tersebut, yang akan menghasilkan berbagai pembuangan yang direncanakan dan tidak direncanakan ke lingkungan laut.

Kasus SDCEA didasarkan pada sejumlah masalah hukum, prosedural dan lingkungan dan didukung oleh laporan ahli yang ditugaskan oleh SDCEA.

Risiko terhadap kawasan lindung dan kritis secara ekologis

Lokasi pengeboran potensial terletak dekat dengan area yang diidentifikasi sebagai “perlindungan yang layak”. Ini termasuk beberapa Kawasan Konservasi Laut (KKL), Kawasan Keanekaragaman Hayati Kritis (CBA) dan Kawasan Penting Secara Ekologis dan Biologis (EBSAs). Potensi dampak dapat dirasakan oleh terumbu karang (termasuk karang laut dalam yang pembentukannya sangat lambat dan sensitif), spesies paus seperti paus bungkuk dan paus selatan, spesies ikan dan spesies burung. Pengeboran juga dapat berdampak pada “sarden run”, proses ekologis yang penting dan kontributor sosial-ekonomi ke pantai timur dan masyarakatnya.

Menurut communityrights.org Jika dilanjutkan, proyek eksplorasi akan berdampak pada ekologi laut dalam yang relatif sedikit diketahui, dalam keadaan di mana hanya penilaian dampak lingkungan desktop yang dianggap cukup untuk menginformasikan keputusan untuk mengesahkannya.

Dalam dokumen pengadilan mereka, SDCEA menunjukkan bahwa tiga hukum nasional utama yang berkaitan dengan perlindungan laut dan keanekaragaman hayati tidak dipertimbangkan ketika Menteri Lingkungan mengesahkan proyek eksplorasi. Mereka mencatat bahwa, “tujuan dan sasaran utama dalam undang-undang ini [adalah] untuk melindungi, melestarikan dan melestarikan wilayah laut seperti ini”.

Kegagalan untuk menjaga alam dan mempertimbangkan kepentingan seluruh masyarakat

SDCEA berpendapat bahwa National Environmental Management: Integrated Coastal Management Act, National Environmental Management: Protected Areas Act dan National Environmental Management: Biodiversity Act, semuanya dimaksudkan untuk melestarikan dan melindungi properti publik pesisir, sumber daya laut, dan keanekaragaman hayati untuk generasi sekarang dan mendatang. . Negara juga diharuskan untuk melestarikan dan melindungi zona pesisir dan keanekaragaman hayati yang terkandung di dalamnya, yang dipercayakan olehnya atas nama semua orang Afrika Selatan, termasuk generasi mendatang.

Wilayah pesisir, seperti lokasi pengeboran yang diusulkan, harus diberikan perlindungan tingkat tinggi dan harus dikelola untuk kepentingan seluruh komunitas kehidupan yang bergantung pada ekosistem pesisir dan laut. SDCEA berpendapat bahwa baik DDG dan Menteri gagal mengambil pendekatan ekosentris untuk pengambilan keputusan mengenai laut, seperti yang dipersyaratkan oleh Undang-Undang Pengelolaan Pesisir Terpadu. Ini berarti bahwa mereka gagal mempertimbangkan dengan tepat dampak jangka panjang dari eksplorasi dan pengeboran minyak terhadap manusia dan organisme hidup lainnya.

Baca Juga : Joe Jamail Salah Satu Pengacra Terbaik Yang Ada Di Amerika

Dampak perubahan iklim dari produksi minyak dan gas

Tuntutan pengadilan juga menyatakan bahwa dampak perubahan iklim seharusnya menjadi pertimbangan utama dalam kaitannya dengan kebutuhan dan keinginan proyek. SDCEA berpendapat bahwa Menteri, dalam mengambil keputusannya, harus mempertimbangkan fakta bahwa eksplorasi dimaksudkan untuk mengarah pada eksploitasi minyak dan/atau gas komersial, dan implikasi perubahan iklim terkait dalam konteks ini.

Sejauh Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL) telah mengajukan kebutuhan akan gas untuk melengkapi jaringan listrik nasional, dokumen pengadilan berpendapat bahwa proyek tersebut tidak diperlukan, karena energi terbarukan adalah sumber energi yang diakui andal dan hemat biaya.

Dalam hal perubahan iklim, proyek ini akan menghasilkan emisi gas rumah kaca. Apalagi jika sudah mencapai tahap eksploitasi yang dimaksud, kontribusinya terhadap emisi gas rumah kaca akan signifikan. Ini tidak dinilai selama proses AMDAL.

Otorisasi kegiatan minyak dan gas baru bertentangan dengan komitmen perubahan iklim Afrika Selatan, termasuk komitmennya terhadap Perjanjian Iklim Paris. Sebuah laporan ahli oleh Prof New dan Mr Barmand menyimpulkan bahwa emisi dari pembakaran minyak dan gas yang telah terbukti secara substansial akan melebihi anggaran yang tersedia untuk memenuhi target 1,5°C dari batas pemanasan global. Akibatnya, SDCEA berpendapat bahwa tidak boleh ada pengeboran minyak dan gas baru yang diizinkan.

Selain itu, dampak terhadap kehidupan laut, serta masyarakat pesisir, bisa sangat merugikan. SDCEA percaya bahwa proyek ini tidak akan membawa manfaat, hanya risiko, bagi masyarakat luas.

Aplikasi peninjauan tidak diragukan lagi merupakan kasus daerah aliran sungai, karena akan mempengaruhi bagaimana (dan apakah jika memang ada) eksplorasi dan produksi laut dalam di Afrika Selatan akan dilakukan.

“ Lautan adalah warisan kita, dan penting bagi kita untuk menjaga laut untuk ketahanan pangan, perlindungan keanekaragaman hayati laut kita, dan lautan yang sehat untuk diwariskan kepada anak-anak kita. Keputusan pemerintah untuk mengizinkan Eni dan Sasol untuk mengeksplorasi minyak dan gas di lautan kita membuat kita kembali dalam perlombaan kita untuk mengurangi emisi karbon dan membangun Transisi Adil yang inklusif, yang akan memastikan bahwa warga negara ini tidak harus menanggung beban perubahan iklim .” – Sherelee Odayar, Aliansi Lingkungan Komunitas Durban Selatan.

“ Lautan dan pantai adalah ekosistem sensitif yang hidup di mana banyak masyarakat bergantung pada mata pencaharian mereka. Sebagai bagian dari mengatasi perubahan iklim, International Energy Agency (IEA) baru-baru ini merilis laporan yang mengatakan tidak diperlukan minyak dan gas baru. Oleh karena itu, Green Connection menyerukan penghentian semua pengeboran minyak dan gas, dan mendukung kasus pengadilan SDCEA, karena kami percaya bahwa mengizinkan eksplorasi minyak dan gas di lautan kita adalah ketidakadilan yang serius bagi generasi sekarang dan mendatang, dan harus ditentang . “- Liziwe McDaid, Koneksi Hijau.

Bagaimana Gerakan Keadilan Lingkungan Dapat Mempengaruhi Investasi Asing di Georgia, Penekanan Biden pada penanganan dampak polusi pada masyarakat yang kurang beruntung membawa implikasi bagi investor.

Catatan editor: Brooke F. Dickerson , seorang pengacara di firma hukum Arnall Golden Gregory (AGG) yang berbasis di Atlanta, yang berspesialisasi dalam hukum lingkungan dan konstruksi, menulis artikel ini. Artikel tersebut muncul sebagai bagian dari sponsor tahunan AGG untuk Global Atlanta.

Perhatian investor asing dan perusahaan yang ingin mencari atau memperluas di Georgia : Jangan biarkan pertimbangan Keadilan Lingkungan baru mengejutkan Anda.

Baca Juga : Teori Keadilan Menurut Aristoteles dan Contohnya

“Keadilan Lingkungan” adalah upaya yang dimaksudkan untuk mengatasi dampak buruk pencemaran yang tidak proporsional pada masyarakat yang kurang beruntung yang terutama terdiri dari minoritas dan masyarakat berpenghasilan rendah. Gerakan ini mendapatkan perhatian media akhir-akhir ini, tetapi perusahaan internasional mungkin tidak sepenuhnya memahami dampaknya terhadap kemampuan mereka untuk mengoperasikan bisnis yang sudah ada atau mengembangkan bisnis baru di Amerika Serikat . Keakraban dengan masalah dan persyaratan Keadilan Lingkungan akan membantu bisnis mengendalikan biaya, mengurangi kewajiban, dan menghindari litigasi di masa mendatang.

Undang-undang lingkungan AS sudah tampak sangat berat bagi perusahaan asing, karena sangat berbeda dengan peraturan di seluruh dunia. Saya sebelumnya telah menulis artikel untuk mendidik perusahaan asing tentang cara mengelola risiko yang ditimbulkan berdasarkan undang-undang lingkungan Amerika untuk menghindari biaya, waktu, dan kewajiban tambahan. Pemerintah, kelompok advokasi lingkungan dan warga individu sekarang memiliki alasan tambahan untuk menantang bisnis berdasarkan klaim Keadilan Lingkungan.

Presiden Biden ‘s penekanan pada Keadilan Lingkungan sejak menjabat pada bulan Januari menambah pertimbangan lebih lanjut untuk perusahaan pemilihan lokasi dan operasi bisnis mengenai pengambilan keputusan. Perusahaan yang paling terpengaruh adalah perusahaan yang berlokasi di daerah perkotaan daripada pedesaan di mana cenderung terdapat konsentrasi komunitas Keadilan Lingkungan yang lebih besar yang berlokasi di dekat fasilitas industri. Namun, Keadilan Lingkungan akan menjadi faktor penting di mana pun komunitas yang sebagian besar terdiri dari orang kulit berwarna, penduduk asli, atau keluarga berpenghasilan rendah tinggal di dekatnya.

Menurut communityrights.org Keadilan Lingkungan telah menjadi bagian dari kebijakan resmi Amerika Serikat sejak tahun 1990-an ketika Pemerintahan Clinton mulai menangani kekhawatiran atas efek polusi yang tidak adil pada komunitas tertentu. Sedangkan Administrasi Trump cenderung lebih “lepas tangan” dalam hal menegakkan persyaratan lingkungan, Administrasi Biden kini membuat Keadilan Lingkungan prioritas dalam pengambilan keputusan untuk semua badan-badan federal, seperti Environmental Protection Agency (EPA), yang Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan (HUD), yang Departemen Energi (DOE) dan Departemen Kehakiman (DOJ) .

Kami berharap EPA memiliki dampak paling signifikan terhadap bisnis di Georgia. Meskipun banyak pemerintah negara bagian, seperti Georgia Department of Natural Resources Environmental Protection Division (EPD), memiliki wewenang untuk mengeluarkan atau menolak izin lingkungan tertentu dan membuat keputusan penegakan, pemerintah federal akan semakin terlibat dalam “pengarsipan berlebihan,” atau mengambil otoritas kembali dari negara, untuk mengejar tindakan terhadap industri swasta sebagai gantinya.

Baik meminta izin baru atau memperbarui izin yang ada untuk operasi atau konstruksi, perusahaan harus merencanakan kemungkinan waktu persetujuan yang lebih lama, biaya konsultan yang lebih tinggi, dan kemungkinan penolakan permohonan izin. Bisnis yang berlokasi, atau sudah berada, di dekat komunitas Keadilan Lingkungan akan menghadapi peningkatan pengawasan terhadap potensi emisi udara, pembuangan ke air, timbulan limbah, peningkatan penggunaan air, peningkatan kebisingan, dan masalah konstruksi. Pengujian dan analisis tambahan akan diperlukan untuk mengevaluasi dampak di masa depan.

Pemerintah dapat mengeluarkan pemberitahuan publik dan mengadakan pertemuan publik sebelum memberikan keputusan apa pun. Sebagai syarat untuk mendapatkan persetujuan, pemerintah dapat mewajibkan bisnis tersebut untuk lebih ketat menangani setiap dampak buruk yang mungkin ditimbulkan oleh operasi mereka terhadap komunitas tersebut, termasuk potensi dampak kesehatan dan dampak terhadap lingkungan sekitar mereka. Misalnya, fasilitas mungkin diperlukan untuk memasang kontrol polusi tambahan, menerapkan program pemantauan kesehatan di masyarakat, atau berbagi lebih banyak informasi lingkungan dengan masyarakat setempat, semuanya secara signifikan meningkatkan biaya pengoperasian.

Salah satu alasan tambahan waktu dan biaya adalah bahwa pemerintah sekarang akan mempertimbangkan tidak hanya potensi pencemaran yang disebabkan oleh pemohon, tetapi bagaimana dampaknya dalam kombinasi dengan sumber potensial lain di sekitarnya dapat menciptakan risiko kumulatif yang tidak dapat diterima bagi komunitas Keadilan Lingkungan. .

Operasi yang sedang berlangsung di lingkungan perkotaan kemungkinan akan melihat peningkatan inspeksi kepatuhan lingkungan, pemantauan dan tindakan penegakan yang lebih ketat oleh badan pengatur. Jumlah penalti dapat meningkat, dan perusahaan mungkin diminta untuk menyelesaikan Proyek Lingkungan Tambahan (SEP) atau proyek layanan masyarakat yang bermanfaat bagi masyarakat sekitar. Beberapa perusahaan bahkan mungkin diharuskan membayar ganti rugi atau biaya mitigasi kepada masyarakat yang telah dirugikan oleh emisi masa lalu atau pelanggaran lainnya. Perubahan besar dari pemerintahan sebelumnya adalah peningkatan penuntutan pidana yang dapat mengakibatkan hukuman penjara bagi pelaku individu di wilayah Keadilan Lingkungan.

Baca juga : Vikki Ziegler Pengacara Wanita Terbaik Di Amerika

Semua pertimbangan ini dapat mempengaruhi pilihan perusahaan internasional tentang di mana dan bagaimana beroperasi. Beberapa negara bagian, seperti Washington , telah mengesahkan undang-undang Keadilan Lingkungan mereka sendiri tetapi yang lain tunduk pada otoritas federal. Di Georgia , undang-undang Keadilan Lingkungan negara bagian gagal dalam sesi legislatif terakhir. Kecil kemungkinan Georgia akan memberlakukan undang-undang Keadilan Lingkungan.

Di sisi lain, kami berharap untuk melihat peningkatan yang signifikan dalam gugatan warga yang diajukan oleh kelompok nirlaba. Misalnya, pabrik pelet kayu yang diusulkan oleh Renewable Biomass Group di Adel, Ga., telah ditentang oleh warga dan kelompok lingkungan. EPD Georgia menyetujui izin konstruksi untuk emisi udara pabrik, tetapi banyak organisasi kepentingan publik mengajukan petisi kepada EPA federal untuk campur tangan dan meninjau izin tersebut, karena situs tersebut melawan arah angin dari “komunitas keadilan lingkungan yang sangat rentan.” Daerah ini adalah 94 persen minoritas dan 86 persen berpenghasilan rendah, menurut EJSCREEN , alat penyaringan Keadilan Lingkungan EPA.

Negara bagian Selatan lainnya melihat kasus serupa. Di Alabama , izin lingkungan yang disetujui negara untuk pabrik kimia dan pembangkit listrik utilitas sekarang dipertanyakan atas masalah Keadilan Lingkungan dan EPA memutuskan apakah akan campur tangan. Di Louisiana , Korps Insinyur Angkatan Darat AS baru-baru ini menolak izin lahan basah yang diperlukan untuk membangun fasilitas plastik baru di dekat komunitas yang rentan. Demikian pula, EPA melangkah untuk menolak izin operasi untuk emisi udara untuk kilang berdasarkan petisi atas masalah Keadilan Lingkungan.

Contoh lain akan datang. Jadi, apa yang dapat dilakukan perusahaan internasional untuk melindungi investasi dan operasi mereka di Georgia?

• Saat memilih lokasi untuk fasilitas baru, identifikasi apakah komunitas Keadilan Lingkungan berada di sekitarnya. Bicaralah dengan broker real estat atau bisnis lokal, tinjau alat EJSCREEN EPA, dan konsultasikan dengan EPD Georgia.
• Membangun waktu ekstra dan uang untuk mengatasi masalah Keadilan Lingkungan untuk menutupi negosiasi dengan pemerintah, pengujian tambahan, pengendalian polusi, pemantauan emisi atau diskusi dengan pemangku kepentingan masyarakat.
• Pertimbangkan untuk berdialog dengan masyarakat sekitar. Bahkan jika investasi menimbulkan potensi dampak buruk, menumbuhkan bisnis baru memang menguntungkan masyarakat dalam hal peningkatan investasi dan kesempatan kerja. Biarkan anggota masyarakat memiliki suara dan mendengarkan keprihatinan mereka; mereka mungkin menyimpulkan bahwa manfaat dari investasi yang diusulkan lebih besar daripada biaya potensial dan menjadi sekutu.
• Jika sudah beroperasi di dekat komunitas Keadilan Lingkungan, bersiaplah terlebih dahulu untuk inspeksi dan pemberitahuan potensi pelanggaran . Pastikan untuk mengetahui persyaratan, melakukan audit internal dan mendokumentasikan semua kepatuhan.
• Dapatkan nasihat yang baik dari pengacara dan/atau konsultan lingkungan tentang hak dan kewajiban berdasarkan undang-undang lingkungan. Jika mencari izin untuk membangun fasilitas baru atau memperluas operasi, atau jika terkena pemberitahuan pelanggaran, cari tahu parameter hukum dan fakta lingkungan yang sebenarnya. Otoritas EPA hanya berjalan sejauh ini.

Teori Keadilan Menurut Aristoteles dan Contohnya – Sebagian tokoh terkenal mengantarkan rancangan kesamarataan bagi mereka. Salah satunya Aristotle, yang menekankan pada pertemuan hak selaku rancangan kesamarataan. Bagi Bahder Johan Nasution dalam Amatan Filosofis mengenai Rancangan Kesamarataan dari Pandangan Klasik hingga Pandangan Modern( 2014), Aristoteles melaporkan bila pertemuan hak memanglah jadi rancangan kesamarataan.

Teori Keadilan Menurut Aristoteles dan Contohnya

 Baca Juga : Sejarah Teori Hukum Yang Harus Anda Ketahui 

communityrights – Namun, keadilan dalam hal ini tidak selalu tentang persamaan hak, tetapi juga tentang ketidaksamaan hak yang didapat orang. Maksudnya kesamarataan hendak berhasil bila sebagian pihak diperlakukan dengan cara serupa ataupun kebalikannya, sebagian pihak itu tidak diperlakukan dengan cara serupa . Dalam menjelaskan konsep keadilan, Aristotle membedakan keadilan menjadi beberapa hal, yakni:

Keadilan distributif

Merupakan keadilan yang menuntut tiap pihak memperoleh apa yang jadi haknya dengan cara sepadan. Keadilan distributif beriktikad bila rancangan seimbang hendak terjalin bila masing- masing pihak dengan cara serupa datar memperoleh haknya.

Ilustrasi Keadilan distributif dapat diamati dari kondisi ikatan negeri dengan warga. Negeri wajib membagikan apa yang jadi hak masyarakat negaranya, semacam proteksi, sarana khalayak, rasa nyaman dan aman serta lain serupanya.

Keadilan komutatif

Determinasi hak di antara bermacam pihak, bagus dengan cara raga ataupun non raga. Prinsip Keadilan ini menyangkut pada hak kepunyaan seorang, bagus yang dari tadinya sudah dipunyai atau yang diterima lewat metode legal.

Defisini yang lain, Keadilan dengan cara komutatif merupakan perlakuan kepada seorang dengan tidak memandang pelayanan yang dicoba.

Ilustrasi Keadilan komutatif yakni menganggap tiap orang dengan cara seimbang. Tidak cuma menemukan haknya, tetapi pula wajib menyambut ganjaran ataupun ganjaran kala melaksanakan sesuatu kekeliruan.

Ilustrasinya badan DPR yang penggelapan, wajib dihukum cocok peraturan yang legal, tanpa memandang kedudukan atau jasanya.

Konsep keadilan

Tidak hanya Keadilan distributif serta komutatif, Aristoteles pula mengatakan rancangan Keadilan alami serta konvensional. Selanjutnya uraiannya yang mengambil dari harian Melacak Keadilan dalam Regulasi Permaduan: Amatan Metafisika Keadilan Aristoteles, Thomas Aquinas serta John Rawls( 2019) buatan Zakki Adlhiyati serta Achmad:

Keadilan natural

Merupakan tipe Keadilan yang bertabiat senantiasa serta sesuai buat seluruh golongan warga. Rancangan Keadilan ini kerap pula diucap Keadilan kodrat alam.

Prinsip penting dari tipe Keadilan ini yakni orang hendak diperlakukan cocok dengan metode beliau menganggap orang lain.

Ilustrasinya bila seorang senang menolong pihak lain, hingga orang itu sesuatu dikala esok pula hendak dibantu pihak lain.

Keadilan konvensional

Merupakan tipe Keadilan yang diresmikan oleh komunitas ataupun badan khusus. Tujuan penentuan Keadilan ini yakni buat penuhi keinginan pihak itu.

Tipe Keadilan ini dapat berganti, tergantung pada bentu rezim sesuatu negeri. Ilustrasinya tiap masyarakat negeri harus melunasi bayaran jalur tol supaya dapat memakai sarana itu.

 Baca Juga : Pengacara Terbaik Yang Dimiliki Amerika Serikat Pada 2018 

Keadilan distributif

Merupakan tipe Keadilan yang membagikan nisbah yang serupa cocok dengan perannya. Maksudnya Keadilan ini diserahkan cocok dengan peran orang itu.

Beda perannya, hingga proporsinya pula berlainan. Ilustrasinya pendapatan dokter dengan juru rawat pasti berlainan, tergantung pada apa yang dicoba dokter dan juru rawat.

Keadilan korektif

Merupakan tipe Keadilan yang menginginkan terdapatnya ubah cedera ataupun penyembuhan selaku usaha menyamakan sesuatu perihal dampak terdapatnya ketidakadilan.

Ilustrasinya seseorang pembunuh hendak dihukum setimpal sebab sudah menewaskan. Ilustrasi yang lain orang wajib memohon maaf kala melakukan kekeliruan pada orang lain.

Sejarah Teori Hukum Yang Harus Anda Ketahui – Teori hukum mempunyai tujuan buat menarangkan insiden dalam aspek hukum serta berupaya buat membagikan evaluasi.

Sejarah Teori Hukum Yang Harus Anda Ketahui

 Baca Juga : Fungsi Dan Keterlibatan Filsafat Hukum Dalam Mewujudkan Hukum Yang Berkeadilan

communityrights – Teori mengenai hukum dipelajari semenjak era dulu oleh para pakar hukum Yunani ataupun Romawi, ialah dengan membuat bermacam pandangan mengenai hukum hingga pada akar- akar filsafatnya.

Asal usul teori hukum ini pada hakikatnya ialah asal usul mengenai kemajuan peradaban orang menata kehidupannya.

Fase- fase kemajuan filosofi hukum ini bisa ditafsirkan selaku selanjutnya:

1800 sebelum Masehi

Raja Babilonia Selatan dengan memakai hukum yg diketahui dengan“ Code Chammurabi”, selaku hukum yang tertua dalam peradaban orang.

Abad ke-5 sebelum Masehi

Pandangan mengenai hukum terkini menemukan akarnya pada era Yunani, era ke- 5 SM. Socrates, Plato, Aristoteles, serta Epicurus merupakan 4 julukan besar pemikir mengenai hukum serta negeri yg terdaftar sejauh asal usul itu.

Subtansi penting pandangan mereka merupakan permasalahan peranan serta keharusan negeri, keharusan terdapatnya hukum oleh negeri, permasalahan hukum, serta kesamarataan. Intinya Negeri diadakan buat berikan kesamarataan yang sebesar- besarnya untuk orang serta dengan hukum kesamarataan itu direalisasikan.

Zaman Romawi

Kesamarataan selaku akar penting pandangan hukum setelah itu bersinambung pada era Romawi. Pada era ini antara lain terdaftar julukan Cicero( 106- 43 SM). Kerajaan Romawi ambruk pada era ke- 5 setelah Kristen.

Abad Pertengahan (Abad ke-5 sampai dengan ke-15)

Abad Pertengahan, ialah era pancaroba antara era purba ke era modern. Abad Pertengahan ini berjalan sepanjang 10 era dari era ke- 5 s/ d 15 setelah Kristen.

Permulaan Abad Modern

Pada era ini pandangan hukum serta kesamarataan menemukan warna ketuhanan yang amat padat, paling utama akibat agama kristen. Dikala itu terdaftar julukan Thomas Aquinas.

Zaman Renaisance (Abad ke-16)

Era sesudah medio diucap era Renaisance, ialah era dikala orang menciptakan dirinya kembali. Orang melepaskan dirinya dari jalinan agama serta keyakinan kehidupannya pada daya benak ataupun rasionya.

Puncaknya di Itali, era ini terdaftar julukan Niccolo Machiavelli, membandingkan hukum dengan kewenangan. Grotius pula menerangkan berartinya ide, seandainya Tuhan tidak terdapat ataupun tidak mempedulikan orang, bagi prinsipnya 2X2=4, serta Tuhan tidak sempat mengubahnya jadi 8.

Abad ke-17

Pandangan hukum menemukan penguatan- penguatan perbandingan dengan cara lebih jelas lagi. Perihal ini nampak pada tajamnya perbandingan pandangan hukum alam, yg setelah itu menyebabkan perpecahnya gerakan ini jadi 2 gerakan besar, ialah:

Gerakan hukum alam yang irrasional, ialah hukum alam yang berasal pada perbandingan Tuhan.

Gerakan hukum alam yang logis, ialah hukum alam itu berasal pada perbandingan orang.

Terdapat nama- nama yang muncul Hugo de Groot( 1583- 1645), Samuel von Pufendor( 1632- 1694), Christian Thomasius( 1655- 1728), Benedictus de Spinoza( 1632- 1677) serta John Locke( 1632- 1704).

Baca Juga : Stuart Dunnings III Menjabat Selama 19 Tahun Sebagai Jaksa 

Abad ke-18

Isi kepala orang kebanyakan diarungi oleh lahirnya pendekatan- pendekatan analitis- mekanis . Bila era ke- 17 para pakar mengarah menerangkan suatu, tetapi pada era ke- 18 pandangan hukum membidik ke evaluasi kepada suatu. Nama- nama yang terdaftar pada era ini Immanuel Kant( 1724- 1804) serta Jean Jacgues Rousseau( 1712- 1778).

Abad ke-19 sampai ke-20

Terjalin perubahan- perubahan besar yang bertabiat revolusioner. Filosofi hukum hadapi kemajuan dengan pesatnya. Pada era ke- 19 terdaftar lahirnya gerakan gerakan metafisika hukum, semacam ajaran asal usul serta gerakan hukum positif.

Sebaliknya era ke- 20 melahirkan 2 gerakan besar, ialah Sociological Jurisprudence serta Pragmatic Sah Realism.

Sebagian besar filosofi hukum masa ini didominasi oleh pendekatan analitis organis pada masa ke- 20.

Sebaran Organisasi Pemberi Bantuan Hukum di Indonesia 2019-2021 – Jumlah masyarakat miskin di Indonesia bersumber pada informasi Tubuh Pusat Statistik per Maret 2019 merupakan 25, 14 juta jiwa. Mereka yang masuk jenis miskin berkuasa memperoleh anggaran bantuan hukum dari negeri kala mereka berdekatan dengan hukum. Triknya, mereka diadvokasi serta dibela oleh para pengacara ataupun paralegal dari badan Donatur bantuan Hukum( PBH). Esok, anggaran bantuan hukum itu diperoleh PBH yang membagikan bantuan hukum.

Sebaran Organisasi Pemberi Bantuan Hukum di Indonesia 2019-2021

Baca Juga : Inilah 6 Organisasi Pemberi Bantuan Hukum dengan Akreditasi Terbaik

communityrights – Tidak seluruh badan bantuan hukum yang berkuasa memperoleh anggaran bantuan hukum. Bersumber pada UU Nomor. 16 Tahun 2011 mengenai bantuan Hukum, cuma PBH yang lulus konfirmasi serta pengakuan yang dapat membagikan pendampingan pada orang miskin. Bersumber pada Pasal 1 juncto Pasal 4 bagian( 1) UU bantuan Hukum, akseptor bantuan hukum merupakan orang ataupun golongan orang miskin yang mengalami permasalahan hukum. Nah, berapakah jumlah PBH yang sukses lulus membagikan bantuan buat 25, 14 juta masyarakat miskin itu?

Bersumber pada SK Menteri Hukum serta HAM, terdapat 524 PBH yang diklaim lulus konfirmasi serta pengakuan buat membagikan bantuan hukum sepanjang rentang waktu 2019- 2021. Cocok UU bantuan Hukum, penilaian atas konfirmasi serta pengakuan itu dicoba sekali dalam 3 tahun. Jumlah PBH yang lulus konfirmasi bertambah dibandingkan tahun- tahun tadinya. Tetapi diamati dari edaran PBH per provinsi hendak nampak kesenjangan.

Bersumber pada pencarian hukumonline, Kalimantan Utara salah satunya provinsi yang tidak memiliki PBH yang diklaim lulus konfirmasi serta pengakuan. Provinsi lain telah memiliki walaupun jumlahnya tidak serupa. Provinsi dengan jumlah paling banyak merupakan Jawa Timur( 61), disusul Jawa Tengah( 57), Jawa Barat( 47), Jakarta( 41), serta Sumatera Utara( 32). Kebalikannya provinsi terendah jumlah PBH merupakan Kalimantan Selatan serta Papua tiap- tiap 2, Sulawesi Barat( 4), ditambah Maluku, Papua Barat, serta Kalimantan Barat tiap- tiap 5.

Tadinya, Kepala Aspek bantuan Hukum BPHN, Arfan Faiz Muhlizi, membenarkan edaran PBH belum menyeluruh di semua provinsi, apalagi jumlahnya belum sepadan dibanding jumlah masyarakat. Buat itu, Arfan menegaskan kalau bantuan hukum pada orang miskin ataupun orang kurang sanggup bukan semata tanggung jawab penguasa pusat, namun pula di wilayah. Penguasa wilayah bisa menyediakan pembuatan PBH serta mendesak pelampiasan persyaratan supaya lulus konfirmasi serta pengakuan.

Jumlah PBH masing- masing provinsi memanglah beraneka ragam. Provinsi dengan jumlah kabupaten yang banyak ataupun jumlah masyarakat yang banyak belum pasti mempunyai PBH yang mencukupi. Aceh, misalnya, cuma memiliki 21 PBH yang lulus konfirmasi serta pengakuan, lebih sedikit dibanding kabupaten atau kota. Tidak membingungkan bila Safaruddin, Pengasuh Yayasan Pembelaan Orang Aceh, berkata jumlah PBH itu belum mencukupi.“ Nyata, sebarannya tidak menyeluruh serta jumlahnya tidak mencukupi,” ucapnya dikala dihubungi hukumonline.

Salah satu perkara yang menimbulkan edaran yang belum menyeluruh itu merupakan minimnya pemasyarakatan mengenai berartinya kedudukan PBH menolong warga miskin di wilayah. Pada biasanya PBH sedang berkantor di kota- kota besar, alhasil belum membuka access to justice untuk warga miskin di pedesaan. Sebab itu, Safaruddin memohon Penguasa tercantum penguasa wilayah lalu mendesak terbukanya akses warga kepada kesamarataan tercantum meningkatkan pembuatan PBH.

LBH Bhakti Alumni Unib salah satu PBH yang memperoleh pengakuan A dari Tubuh Pembinaan Hukum Nasional. Ketua LBH ini, Husni Tamrin menganjurkan supaya Penguasa lalu membuka ruang untuk tiap warga tidak sanggup buat memperoleh layanan hukum tanpa memandang masalah yang dihadapinya. Bukankah tiap masyarakat negeri berbarengan perannya di hadapan hukum?

Di Bengkulu sendiri, nyata Husni Tamrin, jumlah OBH belum mencukupi. Tidak hanya sedang menumpuk di kota Bengkulu, PBH di 9 kabupaten serta 1 kota pula belum sepadan. Yang terdapat terkini di Rejanglebong( 2), Bengkulu Selatan( 1), serta kota Bengkulu( 7). Kebalikannya, di 7 kabupaten lain belum terdapat PBH yang lulus pengakuan.“ Belum terdapat yang mempunyai akses bantuan buat orang tidak sanggup,” ucapnya pada hukumonline.

Akses kepada kesamarataan sedang tersendat antara lain sebab sedikitnya wawasan warga. Bagi Husni Tamrin, ini pula tantangan untuk PBH di Bengkulu. Belum seluruh masyarakat warga menguasai layanan hukum yang diserahkan negeri lewat PBH.

Baca Juga : Bill Schuette Pengacara Populer Kalangan Elit Michigan

Tantangan lain yang pula butuh menemukan atensi merupakan ketidaksinkronan pemikiran petugas penegak hukum hal bantuan hukum. Di satu bagian, UU bantuan Hukum tidak menghalangi masalah yang bisa ditangani PBH diamati dari bahaya ganjaran ataupun jensi perkaranya. Di bagian lain, terdapat petugas penegak hukum yang berdasar kalau yang harus didampingi pengacara cuma masalah yang bahaya pidananya 5 tahun ke atas, plus masalah anak berdekatan dengan hukum serta masalah narkoba. Perbandingan pemikiran ini butuh dijernihkan bila mau program bantuan hukum sukses.

Husni Tamrin menegaskan kebijaksanaan yang sudah dituangkan dalam UU bantuan Hukum.“ UU bantuan Hukum membagikan ruang buat semua warga yang tidak sanggup buat memperoleh bantuan hukum tanpa memandang masalah yg dihadapinya andaikan orang itu tidak sanggup,” pungkasnya.