4 Gagasan yang Dapat Mulai Mereformasi Sistem Peradilan Pidana dan Meningkatkan Hubungan Polisi-Masyarakat

4 Gagasan yang Dapat Mulai Mereformasi Sistem Peradilan Pidana dan Meningkatkan Hubungan Polisi-Masyarakat – Dari penembakan kematian remaja tak bersenjata Michael Brown, hingga respons polisi yang sangat militeristik, hingga protes setelah kematian Brown, hingga kegagalan dewan juri untuk mendakwa Petugas Darren Wilson atas perannya dalam penembakan itu, peristiwa di Ferguson , Missouri, telah memanaskan perdebatan panjang tentang ketidaksetaraan yang terus-menerus dalam sistem peradilan pidana kita.

4 Gagasan yang Dapat Mulai Mereformasi Sistem Peradilan Pidana dan Meningkatkan Hubungan Polisi-Masyarakat

 Baca Juga : Hukum Internasional dan Revolusi Iran

communityrights – Peristiwa baru-baru ini lainnya telah membuat kebutuhan mendesak untuk bertindak lebih jelas: Di Staten Island, New York, dewan juri memutuskan untuk tidak mendakwa Petugas Polisi New York Daniel Pantaleo karena menyebabkan kematian pria kulit hitam tak bersenjata lainnya, Eric Garner, meskipun tindakan petugas terekam. Beberapa hari sebelumnya, seorang petugas polisi menembak dan membunuh Tamir Rice, seorang anak berusia 12 tahun di Cleveland, Ohio, saat dia bermain dengan pistol mainan.

Di tengah perdebatan ini adalah percakapan tentang ketidakadilan dalam fungsi dasar sistem peradilan pidana—termasuk praktik kepolisian, penggunaan kekuatan dan pemolisian yang agresif, kebijakan penangkapan dan penuntutan, beratnya hukuman pidana, dan dampak yang berbeda dari banyak kebijakan ini memiliki komunitas kulit berwarna. Tidak heran ada sentimen mendalam di dalam komunitas kulit berwarna bahwa sistem peradilan pidana secara inheren dicurangi terhadap mereka dan bahwa institusi yang seharusnya dirancang untuk melindungi mereka gagal, atau bahkan lebih buruk, menargetkan mereka. Apalagi kesenjangan antara pandangan hitam putih tentang penegakan hukum, sistem peradilan pidana, dan hubungan ras di negeri ini tampaknya semakin melebar.

Sementara refleksi penting setelah momen-momen seperti ini, kita sekarang ditugasi dengan kewajiban untuk mencari tahu bagaimana bergerak maju, belajar dari insiden-insiden ini, dan mengubah momen kemarahan dan frustrasi menjadi kesempatan untuk membuat perubahan positif dalam sistem peradilan pidana kita. . Sebagian besar pekerjaan ini sudah berlangsung.

Menyusul kerusuhan di Ferguson, Presiden Barack Obama mengumumkan paket tiga tahun senilai $263 juta untuk meningkatkan penggunaan kamera yang dikenakan di tubuh oleh petugas polisi dan memperluas pelatihan penegakan hukum setempat. Presiden sedang bersiap untuk mengeluarkan perintah eksekutif yang menyerukan pengawasan tambahan terhadap berbagai program federal yang menyediakan peralatan surplus militer kepada lembaga penegak hukum setempat dan untuk pembentukan gugus tugas presiden yang memeriksa pengurangan kejahatan dan upaya untuk membangun kepercayaan publik. Selain itu, AS Jaksa Agung Eric Holder mengumumkan rilis terbaru Departemen Kehakiman, atau DOJ, bimbingan, untuk lembaga penegak hukum federal yang akan menciptakan standar baru yang ketat dan perlindungan yang kuat yang berusaha untuk mengakhiri profil rasial oleh penegak hukum federal.

Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.” Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian. pedoman, untuk lembaga penegak hukum federal yang akan menciptakan standar baru yang ketat dan perlindungan yang kuat yang berusaha untuk mengakhiri profil rasial oleh penegak hukum federal.

Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.” Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian. pedoman, untuk lembaga penegak hukum federal yang akan menciptakan standar baru yang ketat dan perlindungan yang kuat yang berusaha untuk mengakhiri profil rasial oleh penegak hukum federal. Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.” Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian. Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.”

Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian. Perkembangan lain yang menjanjikan dari pemerintahan Obama termasuk pengumuman DOJ bahwa “telah meminta tim peneliti peradilan pidana untuk mempelajari bias rasial dalam penegakan hukum di lima kota Amerika dan merekomendasikan strategi untuk mengatasi masalah tersebut.” Data ini tidak hanya akan membantu menginformasikan model pemolisian yang cerdas dan lebih efektif, tetapi juga akan membantu menutup beberapa kesenjangan rasial yang membayangi dengan mengidentifikasi perilaku berprasangka dan mengembangkan proses untuk mengatasi bias dalam semua aspek pemolisian.

Ini adalah langkah yang sangat baik, tetapi itu bukan obat mujarab. Lebih banyak yang harus dilakukan untuk menerapkan inovasi baru dalam pemolisian dan aspek lain dari sistem peradilan yang akan meningkatkan akuntabilitas polisi dan mengurangi sejauh mana aspek paling keras dari peradilan pidana jatuh secara tidak proporsional pada komunitas kulit berwarna. Amerika Serikat perlu merangkul pendekatan yang lebih cerdas terhadap peradilan pidana yang mengakui bahwa kecenderungan untuk fokus pada ras bukanlah jawaban untuk menciptakan komunitas yang aman. Kegagalan untuk memastikan bahwa sistem peradilan dan hukum kita memperlakukan semua orang Amerika secara setara telah membagi terlalu banyak komunitas kita. Kita harus menyuarakan keprihatinan yang sah dan meluas tentang kepercayaan dalam proses peradilan pidana. Sebagai orang Amerika, kita memiliki tanggung jawab untuk membangun komunitas inklusif di mana keluarga berkembang dan di mana kasih sayang, bukan rasa takut,

Ringkasan terbitan ini menawarkan empat gagasan untuk mereformasi sistem peradilan pidana, termasuk pelatihan polisi yang lebih baik; pengumpulan dan pertanggungjawaban data; memperbaiki hubungan yang retak antara polisi dan masyarakat; dan, dalam kasus di mana nyawa diambil, janji penyelidikan dan penuntutan yang rajin, independen, dan menyeluruh, bila perlu. Ini tentu tidak dimaksudkan sebagai penilaian akhir tentang apa yang perlu dilakukan untuk mereformasi kepolisian dan sistem peradilan pidana di Amerika Serikat, melainkan sebagai salvo pembuka dalam percakapan berkelanjutan tentang kejahatan dan keadilan di negara ini.

1. Meningkatkan penggunaan jaksa khusus dalam penyelidikan pelanggaran polisi

Dalam beberapa pekan terakhir, peran jaksa dan sistem dewan juri mendapat sorotan tajam. Kegagalan dewan juri untuk mendakwa Perwira Darren Wilson atas perannya dalam kematian Brown atau Perwira Staten Island Daniel Pantaleo atas perannya dalam kematian Garner telah menimbulkan pertanyaan signifikan tentang kemampuan jaksa lokal untuk tetap tidak memihak dalam kasus-kasus yang melibatkan penegakan hukum lokal di pengadilan. yurisdiksi yang sama. Jaksa mengandalkan petugas polisi setempat untuk melakukan penangkapan, menyelidiki kasus, menginterogasi tersangka, dan bersaksi di persidangan.

Petugas polisi, pada gilirannya, mengandalkan jaksa untuk mengubah penangkapan mereka menjadi hukuman dan membantu penyelidikan. Kantor kejaksaan dibebankan dengan tanggung jawab untuk penuntutan di yurisdiksinya. Namun, dalam kebanyakan kasus kematian yang melibatkan petugas, “jaksa umumnya menggunakan dewan juri khusus … untuk menyelidiki dan mengumpulkan bukti sebelum menentukan apakah penangkapan dan dakwaan diperlukan.” Dalam kasus yang melibatkan dugaan pelanggaran polisi, pertanyaan tentang simpati jaksa untuk terdakwa—simpati yang dapat mencegah jaksa menjadi advokat yang efektif bagi negara—memberikan kesempatan untuk mempertimbangkan alternatif untuk mengatasi konflik kepentingan yang dirasakan.

“Proyek Pelaporan Pelanggaran Polisi Nasional” Cato Institute menunjukkan 4.861 laporan unik pelanggaran pada tahun 2010, termasuk 127 kematian yang terkait dengan kekuatan yang berlebihan. Selain itu, menurut Biro Statistik Kehakiman, 70 persen orang kulit hitam yang telah mengalami penggunaan kekuatan polisi terhadap mereka merasa bahwa kekuatan itu berlebihan.

Orang kulit hitam tiga sampai lima kali lebih mungkin daripada orang kulit putih untuk percaya bahwa pelanggaran polisi sering terjadi di kota mereka, dan orang kulit hitam Amerika tiga kali lebih mungkin untuk mengatakan bahwa itu sangat sering terjadi di lingkungan mereka. Seperti dibahas di bawah, tidak ada angka pasti untuk jumlah orang yang dibunuh oleh polisi di Amerika Serikat, tetapi departemen kepolisian setiap tahun secara sukarela melaporkan sekitar 420 “pembunuhan polisi yang dapat dibenarkan” ke Biro Investigasi Federal.

Jarang kematian yang melibatkan polisi mengarah pada tuduhan pembunuhan atau pembunuhan. Philip Stinson, seorang kriminolog di Bowling Green State University, telah menemukan bahwa antara 2005 dan 2011, 41 petugas didakwa dengan pembunuhan atau pembunuhan karena penembakan saat bertugas, tetapi departemen kepolisian melaporkan 2.600 pembunuhan yang dapat dibenarkan ke FBI.

Persepsi, nyata atau yang dirasakan, adalah bahwa kejaksaan memiliki kepentingan yang terlalu besar untuk melindungi dan membenarkan tindakan penegak hukum setempat. Bias yang dirasakan dalam sistem telah menyebabkan erosi kepercayaan yang diperlukan untuk membangun keamanan publik antara penegak hukum dan masyarakat lokal, menunjukkan bahwa alternatif yang layak harus dipertimbangkan.

Beberapa negara bagian telah mendirikan kantor kejaksaan khusus yang permanen. Maryland menangani berbagai kasus, mulai dari pelanggaran undang-undang pemilu hingga pelanggaran polisi, melalui jaksa khusus independen. Pada tahun 1972, negara bagian New York menciptakan kantor kejaksaan khusus untuk menyelidiki korupsi polisi di New York City. Menurut New York Law Journal , kantor kejaksaan khusus di New York ”membentuk rekam jejak yang luar biasa dalam menyelidiki dan menuntut petugas polisi dan orang lain dalam sistem peradilan pidana yang dicurigai melakukan kejahatan secara adil, objektif dan berhasil”. Pada tahun 1990, kantor tersebut dibubarkan, tetapi baru-baru ini, ada seruan untuk mengaktifkan kembali kantor tersebut untuk menyelidiki dan berpotensi menuntut kasus-kasus kebrutalan polisi yang diduga mengakibatkan kematian orang yang tidak bersenjata.

Ada beberapa pendekatan yang digunakan di negara bagian di seluruh negeri yang dapat menjadi model reformasi. Negara dapat memberikan jaksa agung negara bagian otoritas penuntutan tambahan atas kematian yang melibatkan polisi dan menciptakan “jaksa khusus” permanen yang ditempatkan di dalam kantor jaksa agung negara bagian untuk memberikan tingkat isolasi dari penegakan hukum setempat. Seperti yang disarankan oleh Joshua Deahl, seorang pengacara banding dengan Layanan Pembela Umum Distrik Columbia, tanggung jawab jaksa khusus dapat “terbatas pada pengawasan, penyelidikan dan penuntutan pelanggaran polisi atau pejabat publik, menjaga mereka independen dari fungsi kepolisian lainnya.” Atau, negara bagian seperti Wisconsin memiliki undang-undang “petugas-terlibat-kematian”. Di Wisconsin,

Akhirnya, rujukan otomatis di luar yurisdiksi dalam kasus-kasus fatal yang melibatkan polisi adalah suatu kemungkinan. Dalam hal itu, seorang jaksa dari luar yurisdiksi yang bersangkutan akan memimpin penyelidikan. Persyaratan pihak luar yang independen dapat mengatasi masalah konflik kepentingan yang dirasakan dengan pejabat lokal. Apakah dengan undang-undang negara bagian yang mewajibkan penyelidik di luar yurisdiksi atau tindakan eksekutif negara bagian yang secara otomatis menyerahkan kasus kematian yang melibatkan polisi kepada jaksa agung atau jaksa khusus, semua negara bagian harus mengadopsi praktik untuk memastikan bahwa semua penyelidikan pembunuhan yang melibatkan polisi dilakukan oleh jaksa netral lainnya. daripada kantor yang biasanya bekerja dengan departemen kepolisian yang menjadi subjek penyelidikan.

2. Meningkatkan pendataan korban jiwa yang melibatkan polisi

Segera setelah kematian Brown dan Garner, banyak komentator, anggota masyarakat, dan pembuat kebijakan di seluruh negeri bertanya apa yang seharusnya menjadi pertanyaan yang relatif mudah untuk dijawab: Seberapa sering petugas polisi membunuh orang yang tidak bersenjata? Apakah kematian Brown dan Garner merupakan insiden terisolasi atau contoh dari tren yang lebih besar dari penggunaan kekuatan yang tidak tepat oleh petugas polisi di masyarakat di seluruh negeri, dan apakah komunitas kulit berwarna terpengaruh secara tidak proporsional?

Sayangnya, ini bukan pertanyaan yang mudah untuk dijawab. Seperti yang ditemukan sejumlah pelapor selama beberapa bulan terakhir, terdapat kesenjangan yang signifikan dalam pengumpulan dan analisis data terkait kematian yang melibatkan petugas; kesenjangan ini membuat sangat sulit untuk menilai ruang lingkup masalah baik secara nasional atau di masing-masing negara bagian dan lokalitas. Sumber utama untuk data tentang pembunuhan di Amerika Serikat adalah program Uniform Crime Reporting, atau UCR, FBI, yang melaluinya lembaga kepolisian federal, negara bagian, dan lokal secara sukarela melaporkan informasi tentang kejahatan tertentu yang ditetapkan, termasuk pembunuhan. Instansi kepolisian diminta untuk memberikan informasi yang lebih rinci tentang pembunuhan, termasuk informasi demografis tentang korban dan pelaku, jenis senjata yang digunakan, hubungan antara pelaku dan pelaku, dan beberapa informasi terbatas tentang keadaan pembunuhan, seperti apakah pembunuhan terjadi selama pelaksanaan atau percobaan melakukan kejahatan. Sebagai bagian dari Laporan Pembunuhan Tambahan ini, FBI juga mengumpulkan informasi tentang kematian individu yang dianggap “dibenarkan”, yang mencakup dua kategori pembunuhan: penjahat yang dibunuh oleh petugas penegak hukum dalam menjalankan tugas dan penjahat yang dibunuh oleh individu pribadi selama komisi. dari sebuah kejahatan.

Ada sejumlah masalah dengan data ini. Pertama, pelaporan data pembunuhan oleh departemen kepolisian ke program UCR bersifat sukarela. Dan karena departemen kepolisian tidak diharuskan menyerahkan data ini, banyak yang memilih untuk tidak melakukannya.

Misalnya, Florida tidak memberikan data apa pun ke program UCR, dan negara bagian lain mengirimkan data ini sedikit demi sedikit dan tidak lengkap. Jadi sementara data FBI memberi tahu kita bahwa antara 2009 dan 2013, petugas penegak hukum membunuh 2.102 penjahat nasional dalam menjalankan tugas dan menggunakan senjata api dalam 99 persen kasus ini, ini kemungkinan merupakan jumlah total kematian yang sangat tidak lengkap yang melibatkan polisi. Memang, perbandingan dengan sumber data pembunuhan lainnya—Centers for Disease Control, yang mengumpulkan informasi tentang kematian berdasarkan sertifikat kematian—menunjukkan keterbatasan data FBI. Untuk 2012, FBI melaporkan 426 pembunuhan yang dapat dibenarkan secara nasional; CDC melaporkan 550 kematian seperti itu.

Meskipun kedua sumber ini menggunakan definisi yang sedikit berbeda, perbedaan antara kedua angka tersebut membantu menunjukkan ruang lingkup kesenjangan data. Selain itu, FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas dipastikan telah melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam hitungan FBI. Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata. Meskipun kedua sumber ini menggunakan definisi yang sedikit berbeda, perbedaan antara kedua angka tersebut membantu menunjukkan ruang lingkup kesenjangan data.

Selain itu, FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas dipastikan telah melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam hitungan FBI. Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata. Meskipun kedua sumber ini menggunakan definisi yang sedikit berbeda, perbedaan antara kedua angka tersebut membantu menunjukkan ruang lingkup kesenjangan data. Selain itu, FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas dipastikan telah melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam hitungan FBI.

Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata. FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas terbukti melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam penghitungan FBI.

Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata. FBI hanya menghitung pembunuhan oleh petugas polisi yang dianggap dapat dibenarkan, sehingga kematian oleh petugas yang tidak termasuk dalam kategori tersebut—seperti penembakan di mana seorang petugas terbukti melakukan tindakan kriminal—tidak akan dimasukkan dalam penghitungan FBI. Kedua, data yang secara sukarela diberikan oleh badan kepolisian setempat kepada FBI tentang kematian yang melibatkan petugas mencakup informasi yang terbatas tentang konteks dan keadaan insiden tersebut dan apa yang segera memicu peristiwa fatal tersebut, termasuk apakah korban bersenjata.

Tetapi bahkan dengan kumpulan data yang tidak lengkap ini, ada bukti perbedaan rasial dalam kasus penembakan polisi terhadap warga sipil. Analisis data Pembunuhan Tambahan FBI yang dilakukan oleh layanan berita independen dan nirlaba ProPublica menemukan bahwa dari 2010 hingga 2012, polisi membunuh pria kulit hitam muda dengan tingkat yang jauh lebih tinggi daripada rekan kulit putih mereka: 31,17 per juta untuk pria kulit hitam berusia antara 15 dan 19 tahun. dibandingkan 1,47 per juta untuk pria kulit putih dalam kelompok usia yang sama. Analisis ini menemukan bahwa pria kulit hitam muda dalam kelompok usia ini 21 kali lebih mungkin ditembak oleh polisi daripada pria kulit putih muda. Wartawan dari Vox, sebuah situs berita, memperoleh informasi lebih rinci dari FBI tentang setiap pembunuhan yang dapat dibenarkan yang dilaporkan pada tahun 2012 dan menemukan bahwa jumlah penjahat yang dilaporkan dibunuh oleh polisi berkulit hitam.

Untuk mengembangkan undang-undang dan kebijakan yang cerdas untuk mengatasi penggunaan kekuatan yang tidak tepat dan ilegal oleh penegak hukum, kita perlu memahami ruang lingkup dan sifat masalahnya. Pemerintah federal harus meningkatkan pengumpulan data dan mewajibkan penegak hukum negara bagian dan lokal untuk memberikan informasi terperinci tentang kematian yang disebabkan oleh petugas polisi. Pada tanggal 11 Desember 2014, Kongres meloloskan Death in Custody Reporting Act of 2013, sebuah undang-undang yang akan mengamanatkan pelaporan tersebut oleh negara bagian dan akan memberikan jaksa agung AS keleluasaan untuk mengurangi pendanaan penegakan hukum federal ke negara bagian yang gagal mematuhi sebagai sebanyak 10 persen. Undang-undang ini akan mengharuskan negara untuk menyerahkan informasi demografis tentang korban, perincian tentang waktu dan lokasi kematian, lembaga penegak hukum yang terlibat, dan “deskripsi singkat tentang keadaan seputar kematian.” Jaksa Agung kemudian akan diminta untuk melakukan studi atas informasi ini untuk “menentukan cara informasi tersebut dapat digunakan untuk mengurangi jumlah kematian tersebut.”

Undang-undang ini akan menjadi langkah maju yang signifikan dalam mengatasi kesenjangan data saat ini tentang kematian yang melibatkan polisi, dan Presiden Obama harus menandatanganinya menjadi undang-undang sesegera mungkin. Namun, agar undang-undang ini memiliki dampak manfaat yang maksimal, administrasi harus menerapkan peraturan terperinci yang menguraikan dengan tepat jenis informasi tentang masing-masing insiden ini yang harus dilaporkan di bawah bahasa umum dalam undang-undang untuk memastikan bahwa negara bagian melaporkan informasi penting—termasuk apakah korban bersenjata, apakah petugas atau petugas yang terlibat memiliki riwayat disiplin terkait penggunaan kekerasan, dan detail penting lainnya mengenai peristiwa yang memicu peristiwa fatal. Selain itu, peraturan harus menetapkan bahwa, jika tidak ada “keadaan luar biasa,

Kongres berikutnya juga harus bertindak untuk memperluas mandat pelaporan pada negara bagian untuk memasukkan partisipasi penuh dalam Laporan Pembunuhan Tambahan FBI untuk memberikan perincian tentang semua pembunuhan di yurisdiksi, bukan hanya yang melibatkan polisi. Informasi ini akan memberikan dasar penting untuk memahami pembunuhan di negara bagian dan membantu menginformasikan praktik penegakan hukum ke depan. Secara khusus, negara harus diminta untuk memberikan informasi tentang pembunuhan di mana individu mengajukan pembelaan “berdiri di tempat Anda”, area lain di mana ada sangat kekurangan data yang dapat diandalkan.

3. Terapkan pelatihan bias implisit untuk semua petugas penegak hukum federal dan polisi negara bagian dan lokal yang terlibat dalam gugus tugas federal

“Black Lives Matter” adalah salah satu pernyataan paling menggugah yang diteriakkan dari para pengunjuk rasa yang berpartisipasi dalam demonstrasi setelah pembunuhan Michael Brown, Eric Garner, dan Tamir Rice baru-baru ini. Pernyataan itu sendiri telah menjadi titik perdebatan, tetapi pernyataan itu mungkin berbicara tentang masalah paling penting dan paling sulit yang muncul dari protes baru-baru ini: perbedaan halus dan mencolok yang membentuk pengalaman kulit putih dan hitam di Amerika. Sementara pembagian ini sering dirasakan secara tertulis oleh komunitas kulit berwarna, perbedaan tampaknya sangat tajam antara individu kulit putih dan hitam, dan data tampaknya mendukung persepsi ini. Perbedaan dalam hasil dengan keadaan yang sama antara ras dapat ditafsirkan melalui lensa bias implisit. Para peneliti yang berusaha mengukur bias implisit sering menunjuk pada faktor psikologis dan neurologis yang melekat dalam asosiasi rasial yang tidak disadari. Ini telah menunjukkan, seperti yang baru-baru ini dicatat oleh seorang peneliti, “bahwa bias tersembunyi yang beroperasi sebagian besar di bawah lingkup kesadaran manusia memengaruhi cara kita melihat dan memperlakukan orang lain, bahkan ketika kita bertekad untuk bersikap adil dan objektif.” Temuan menunjukkan bahwa bias implisit dapat bertentangan dengan keyakinan yang dinyatakan individu. Adanya bias implisit telah digunakan untuk menjelaskan disparitas antar ras baik dalam akses dan kualitas perawatan kesehatan, pengobatan dalam sistem peradilan pidana, dan perumahan. “bahwa bias tersembunyi yang beroperasi sebagian besar di bawah lingkup kesadaran manusia memengaruhi cara kita melihat dan memperlakukan orang lain, bahkan ketika kita bertekad untuk bersikap adil dan objektif.” Temuan menunjukkan bahwa bias implisit dapat bertentangan dengan keyakinan yang dinyatakan individu. Adanya bias implisit telah digunakan untuk menjelaskan disparitas antar ras baik dalam akses dan kualitas perawatan kesehatan, pengobatan dalam sistem peradilan pidana, dan perumahan. “bahwa bias tersembunyi yang beroperasi sebagian besar di bawah lingkup kesadaran manusia memengaruhi cara kita melihat dan memperlakukan orang lain, bahkan ketika kita bertekad untuk bersikap adil dan objektif.” Temuan menunjukkan bahwa bias implisit dapat bertentangan dengan keyakinan yang dinyatakan individu. Adanya bias implisit telah digunakan untuk menjelaskan disparitas antar ras baik dalam akses dan kualitas perawatan kesehatan, pengobatan dalam sistem peradilan pidana, dan perumahan.

Misalnya, meskipun melaporkan sangat sedikit bias eksplisit, sekitar dua pertiga dari dokter kesehatan negara ditemukan memiliki bias implisit yang signifikan secara statistik terhadap orang kulit hitam dan Latin. Selain itu, pandangan tidak sadar tentang ras membantu menjelaskan penangkapan dan penahanan yang tidak proporsional terhadap orang Afrika-Amerika karena pelanggaran narkoba. Penelitian menunjukkan bahwa meskipun orang kulit putih terlibat dalam pelanggaran narkoba pada tingkat yang lebih tinggi daripada orang kulit hitam, orang kulit hitam hampir empat kali lebih mungkin ditangkap karena pelanggaran ini dibandingkan dengan orang kulit putih. Data juga mengungkapkan bahwa pria kulit hitam dikirim ke penjara atas tuduhan narkoba pada 11,8 kali tingkat pria kulit putih, dan wanita kulit hitam dikirim ke penjara atas tuduhan narkoba pada 4,8 kali tingkat wanita kulit putih.

Demikian juga, bidang perumahan menunjukkan bias implisit berbasis rasial yang mencolok ketika orang Afrika-Amerika ingin menyewa atau membeli perumahan. Saat menyewa, orang kulit hitam diberitahu tentang ketersediaan unit 11,4 persen lebih sedikit dibandingkan dengan orang kulit putih dan ditunjukkan unit 4,2 persen lebih sedikit. Dalam hal pembelian rumah, orang kulit hitam juga diberi tahu tentang rumah 17 persen lebih sedikit daripada orang kulit putih dan ditunjukkan rumah 17,7 persen lebih sedikit.

Menurut David R. Williams, seorang sosiolog Harvard, “titik yang menakutkan” adalah karena bias implisit adalah “proses otomatis dan tidak sadar, orang yang terlibat dalam diskriminasi tanpa berpikir ini tidak menyadari fakta bahwa mereka melakukannya.” Sebuah studi tahun 2012 menemukan bahwa petugas lebih cepat menembak orang kulit hitam bersenjata dan lebih lambat menahan diri untuk tidak menembak orang kulit hitam yang tidak bersenjata daripada anggota kelompok ras lainnya. Hasil serupa ditemukan dalam penelitian di Denver, Colorado, departemen kepolisian. Ketika diminta untuk menekan tombol berlabel “tembak” atau “jangan tembak”, petugas polisi Denver “lebih cepat menembak target kulit hitam bersenjata, relatif terhadap target putih bersenjata, dan secara seragam lebih cepat menekan tombol ‘Jangan tembak’. ‘ untuk target putih yang tidak bersenjata, relatif terhadap target hitam yang tidak bersenjata.”

Jika ini memang reaksi bawah sadar, apa yang sebenarnya bisa dilakukan terhadap bias implisit, terutama dalam kepolisian? Ada kebijakan menjanjikan yang tersedia yang dapat mengurangi efek bias. Elemen kuncinya adalah pelatihan. Rekomendasi pelatihan tidak mengurangi bias; sebaliknya, mereka meningkatkan kesadaran tentang mereka. Penelitian telah menyarankan bahwa dengan membuat seseorang menyadari bias bawah sadar, bias lunak ini dapat dikurangi. Pemerintah federal harus memerlukan pelatihan tentang bias implisit di akademi kepolisian dan pelatihan departemen negara bagian dan lokal yang sedang berlangsung sebagai syarat hibah federal. Rekrutmen penegak hukum harus ditantang untuk mengidentifikasi keputusan dan skenario utama polisi yang berisiko paling besar untuk mewujudkan bias—seperti penghentian lalu lintas, pencarian izin, kecurigaan yang masuk akal untuk menggeledah, dan prosedur lainnya—dan kemudian renungkan dampak potensial dari bias implisit pada persepsi dan perilaku mereka dalam skenario tersebut. Selanjutnya, petugas berpengalaman harus ditantang dengan cara yang sama di tempat-tempat pelatihan dan tempat pelatihan lainnya.

Selain itu, departemen kepolisian harus didorong untuk mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan keragaman di antara para profesional penegak hukum. Pemerintah federal harus mengkondisikan penerimaan dana hibah tertentu oleh lembaga penegak hukum negara bagian dan lokal—mungkin pendanaan untuk kelebihan peralatan militer—pada penerapan kebijakan perekrutan dan retensi yang dirancang untuk meningkatkan keragaman di departemen kepolisian. Idealnya, komposisi personel harus mencerminkan keragaman masyarakat yang dilayani. Akhirnya, lembaga penegak hukum perlu menghindari buta warna dan mengakui perbedaan kelompok dan individu yang nyata, seperti melalui pelatihan keragaman dan multikulturalisme yang berkelanjutan. Penelitian menunjukkan bahwa ideologi buta warna menghasilkan bias implisit dalam jumlah yang lebih besar daripada perspektif multikultural.

4. Tingkatkan pengawasan pemerintah federal terhadap perilaku polisi

Operasi sehari-hari departemen kepolisian di seluruh negeri sebagian besar ditangani di tingkat negara bagian dan lokal. Pemerintah federal memang memiliki peran dalam kepolisian lokal, terutama melalui penyediaan dana federal untuk penegakan hukum untuk berbagai program seperti inisiatif pencegahan kejahatan, perekrutan petugas, pembelian peralatan, pelatihan, dan pembentukan gugus tugas lintas yurisdiksi. Analisis Pusat Keadilan Brennan menemukan bahwa setidaknya $ 3,8 miliar diberikan kepada pemerintah negara bagian dan lokal setiap tahun dalam hibah peradilan pidana federal. Pemerintah federal juga terlibat ketika pengaduan diajukan ke Kantor Departemen Kehakiman Hak Sipil tentang masalah yang berkaitan dengan perilaku petugas polisi. Pengaduan tersebut berkaitan dengan insiden individu di mana seorang petugas diduga melanggar hak-hak sipil anggota masyarakat atau insiden di mana seluruh departemen kepolisian terlibat dalam “pola atau praktik” pelanggaran hak-hak sipil masyarakat. Dalam kasus tersebut, DOJ melakukan penyelidikan ekstensif dan, setelah menemukan pelanggaran hak-hak sipil, memulai atau mengancam litigasi terhadap yurisdiksi yang melanggar, yang seringkali menghasilkan keputusan persetujuan yang mereformasi praktik polisi di yurisdiksi tersebut.

Namun, DOJ terlibat dalam aktivitas proaktif yang relatif sedikit untuk membentuk praktik kepolisian di lapangan di masyarakat di seluruh negeri. Sementara DOJ dapat membuat keputusan persetujuan terperinci dengan yurisdiksi tertentu yang menguraikan kebijakan dan praktik khusus yang harus diterapkan petugas di lapangan, DOJ tidak menawarkan panduan ini secara lebih luas kepada lembaga penegak hukum di seluruh negeri. DOJ harus mengambil peran yang lebih proaktif dalam memberikan panduan kepada lembaga kepolisian setempat tentang praktik terbaik—untuk isu-isu seperti penggunaan kekuatan, praktik diskriminasi rasial, atau akuntabilitas petugas—sebelum praktik departemen kepolisian memburuk hingga secara sistematis melanggar hak-hak sipil masyarakat. anggota masyarakat. Sementara DOJ telah mengeluarkan beberapa pedoman umum untuk departemen kepolisian selama bertahun-tahun, tentu ada pelajaran yang dipetik dari investigasi pola dan praktik masing-masing departemen kepolisian—bersama dengan kebijakan dan praktik baru yang inovatif yang muncul dari investigasi tersebut—yang dapat dan harus dibagikan dengan penegak hukum di seluruh negeri. Dalam beberapa bulan terakhir, DOJ telah melakukan lebih dari ini dengan mengeluarkan panduan untuk penegakan hukum tentang menjaga ketertiban selama protes dan keadaan yang tepat di mana petugas federal dapat mempertimbangkan ras atau etnis seseorang.

DOJ harus mengambil pendekatan yang lebih aktif dalam menetapkan harapan untuk perilaku polisi secara nasional dan memastikan kepatuhan dengan standar tersebut dengan mengkondisikan partisipasi dalam gugus tugas federal pada penerapan standar, kebijakan, dan pelatihan tertentu dan melalui hukuman dalam pendanaan federal. Pusat Brennan baru-baru ini merilis sebuah laporan yang menawarkan pendekatan baru yang inovatif untuk memikirkan kembali pendanaan federal untuk penegakan hukum yang disebut “Pendanaan Berorientasi Sukses” yang akan lebih menghubungkan penyediaan dana federal dengan pencapaian tujuan yang ditetapkan dengan jelas.

Kesimpulan
Keempat rekomendasi ini, bersama dengan tindakan Presiden Obama baru-baru ini, adalah salah satu dari serangkaian reformasi yang diperlukan untuk mengatasi ketidakadilan dan ketidaksetaraan dalam sistem peradilan pidana, terutama yang berkaitan dengan pelanggaran polisi. Tantangan yang dihadapi sistem peradilan pidana, bagaimanapun, tidak beroperasi dalam ruang hampa; melainkan, mereka mencerminkan tantangan yang lebih luas dalam budaya kita dan dalam demokrasi kita. Ferguson, Missouri—meskipun “dua dari tiga penduduk Ferguson berkulit hitam, pemerintah kota hampir seluruhnya berkulit putih”—menggarisbawahi kurangnya representasi orang kulit berwarna dan menimbulkan kekhawatiran yang signifikan atas kurangnya representasi reflektif dalam demokrasi kita.

Salah satu tantangan baru dalam memastikan partisipasi penuh warga kulit berwarna adalah tren yang meningkat dalam undang-undang dan praktik yang membatasi akses pemilih. Pada 2013, Shelby County v. Holder dari Mahkamah Agung ASkeputusan tersebut melemahkan Undang-Undang Hak Memilih tahun 1965. 4 November 2014, menandai Hari Pemilihan pertama dalam 50 tahun di mana para pemilih pergi ke tempat pemungutan suara tanpa banyak perlindungan penting. Akibatnya, banyak negara bagian memberlakukan undang-undang pemungutan suara baru yang mempersulit pemilih yang memenuhi syarat untuk memberikan suara mereka. Tidak mengherankan, pemilu 2014 memiliki jumlah pemilih terburuk dalam 72 tahun. Undang-undang pemilih yang menindas juga mempengaruhi komposisi dewan juri lokal. Di banyak negara bagian, daftar yang dibuat untuk pemilihan juri menggunakan nama pemilih terdaftar. Undang-undang negara bagian yang mempersulit pendaftaran untuk memilih—dengan membatasi pendaftaran pada hari yang sama, memberlakukan undang-undang ID pemilih yang ketat, dan menghilangkan apa yang disebut “minggu emas” ketika pemilih dapat mendaftar dan segera memberikan suara—sangat mencegah calon juri muncul di daftar juri. Ini melemahkan kumpulan calon juri utama dan secara tidak akurat mencerminkan susunan komunitas lokal. Kurangnya keragaman pada dewan juri di Ferguson dan Staten Island menggarisbawahi kurangnya reflektifitas ini.

Kurangnya perwakilan politik untuk komunitas kulit berwarna saat ini melemahkan kepercayaan pada pemerintah, merugikan komunitas yang tertekan, dan menciptakan konteks ketegangan rasial. Ini mengancam demokrasi kita. Keragaman ras dan etnis di kantor terpilih dapat menghasilkan perubahan kebijakan yang positif bagi semua orang Amerika. Alih-alih membuat lebih banyak hambatan untuk representasi dan mengeluarkan komunitas dari kotak juri, kita harus secara aktif berusaha untuk mempromosikan peluang partisipasi dalam kehidupan sipil. Alih-alih menolak hak untuk memilih, kita harus berusaha untuk melibatkan semua warga negara dalam demokrasi kita. Mengatasi upaya untuk membatasi hak untuk memilih dan membatasi partisipasi dalam proses demokrasi sangat penting untuk mempromosikan jenis lembaga demokrasi yang kuat dan membangun kembali kepercayaan publik terhadap lembaga-lembaga tersebut untuk mereformasi dan membangun kepercayaan dalam kepolisian dan penuntutan. Kemiskinan, kurangnya keterwakilan, dan persepsi bias dari penegak hukum lokal bergabung untuk menciptakan situasi yang mudah terbakar yang menghadirkan tantangan signifikan bagi masyarakat di seluruh negeri. Kita harus melakukan segala upaya untuk mengatasi tantangan ini dan berusaha untuk membuat Amerika yang lebih inklusif, adil, dan adil.